17 грудня 2020 року м. Рівне №460/7459/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бурма Олексій Віталійович,
відповідача: представник Охман Наталія Петрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про скасування постанови про застосування штрафу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови № 215844 від 24.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено зважування транспортного засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом, де було встановлено перевищення габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу. Допустима повна маса автомобіля позивача з вантажем становить 40 тон. Фактично встановлено, що маса автомобіля з вантажем складає 39,1 тон. Допустиме навантаження на строєну вісь складає 11, 11, 12 тон. Фактично показники вагового контролю встановили навантаження на строєну вісь 6,4, 8,3 та 24,4 тони. Позивач зазначає, що результати контрольного заходу є спотвореними, оскільки транспортні засоби з вантажем (щебенево-піщана суміш), що змінює розподіл навантаження на вісі транспортного засобу в русі не можуть зважуватися згідно Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі. Під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, яке відбулося в приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області 24.09.2020 позивач не був присутнім у зв'язку із перебуванням державного органу контролю на карантині, про що йому було повідомлено у вказану дату перед засіданням. Позивач вважає не доведеним порушення ним як перевізником габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, справа розглянута поверхнево і формально, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправною. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк подання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 09.12.2020 продовжено, з ініціативи суду, для Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів.
Відповідач у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що 28.07.2020 інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Рівненській області було проведено рейдову перевірку транспортних засобів, якими здійснюється перевезення пасажирів та вантажів в межах України і міжнародному сполученні, за додержанням вимог транспортного законодавства. Так, в ході рейдової перевірки автомобіля марки DAF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є позивач, встановлено порушення транспортного законодавства, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.07.2020 № 227437. Зазначив, що 24.09.2020, на підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято постанову № 215841, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена Законом України "Про автомобільний транспорт", а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезення вантажу без відповідного дозволу. Зазначив, що співробітниками Укртрансбезпеки було встановлено перевищення вагових та осьових параметрів, після чого законно складено довідки про результати габаритно-вагового контролю, акти про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів та розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. Стаття 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” зазначає про те, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків. Оскільки у водія зазначеного транспортного засобу був відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, то оспорювана постанова прийнята в межах повноважень, на підставі чинного законодавства, а тому є правомірною. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою суду від 11.11.2020 розгляд справи відкладено до 09.12.2020.
Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 замінено первісного відповідача Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, його правонаступником Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.
Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2020.
У судовому засіданні представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 17.12.2020.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суду слід зазначити наступне.
ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є власником вантажного спеціалізованого/сідлового тягача DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому, із використанням напівпричіпа самоскида KOGEL д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , 28.07.2020 здійснював перевезення піщано-щебеневої суміші (а.с. 63).
28.07.2020 у пункті габаритно-вагового контролю на а/д Городище-Староконстантинів, 137 км посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпа KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Під час зважування було встановлено фактичне навантаження на строєну вісь - 24,4 т, при нормативно допустимій 22 т, що підтверджується квитанцією від 28.07.2020 та Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 034885 від 28.07.2020 (а.с. 59, 61).
За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 227437 від 28.07.2020, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 034744 від 28.07.2020 та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 34744 від 28.07.2020 на суму 17,01 євро (а.с. 58,60,62).
За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 24.09.2020 заступником начальника управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області Т.Ю. Наконечним винесено постанову № 215841 про застосування до СПД ОСОБА_1 адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000 грн., за порушення статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за що передбачено відповідальність абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” (а.с. 4, 51).
Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України “Про автомобільний транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ).
Відповідно до статті 6 Закону №2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Статтею 48 Закону №2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Абзацом 15 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 29 Закону України “Про дорожній рух” від 30.06.1993 № 3353-XII, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За змістом статті 33 Закону України “Про автомобільні дороги” від 08.09.2005 №2862-IV (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198 затверджені Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до пункту 16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.
Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок №879).
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Положеннями пункту 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з пунктом 12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (пункт 13 Порядку №879).
Із аналізу наведених положень слідує, що зважування транспортних засобів здійснюється за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, яке повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не передбачено обов'язкового пред'явлення водію транспортного засобу при здійсненні габаритно-вагового контролю документів про державну метрологічну атестацію вимірювального приладу, яким здійснено габаритно-ваговий контроль, а також протоколу, свідоцтва про метрологічну реєстрацію на предмет відповідності технічних характеристик ваг тощо. Тобто, ненадання посадовими особами під час здійснення габаритно-вагового контролю вказаної документації не свідчить про протиправність дій останніх та відсутність права використовувати вказане вимірювальне і зважувальне обладнання.
Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва № 34-00/2032 від 06.08.2020 вага пересувна автомобільна типу CHEKLODE FREEWEIGH пройшла повірку, яка чинна до 06.08.2021 (а.с. 70).
Згідно Сертифікату про відповідність № РТ-025/2017, виданого 23.08.2017 та чинного до 23.08.2020, пересувний пункт габаритно-вагового контролю, який використовувався для зважування автомобіля позивача, відповідає критеріям оцінювання вимірювальних можливостей згідно ДСТУ ISO 10012:2005 та СОУ 74.9-02568294-001:2016 (а.с. 71).
Пунктами 16-18 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. У разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
Згідно з пунктом 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 21 Порядку №879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
В ході проведення посадовими особами Укртрансбезпеки 28.07.2020 габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіпу KOGEL S24 реєстраційний номер НОМЕР_4 було встановлено, що фактичне навантаження на строєну вісь становить 24,4 т, при нормативно допустимому - 22 т.
Зазначені обставини встановлено відповідачем та зафіксовано у відповідних документах (довідка №034885 від 28.07.2020, квитанція зважування від 28.07.2020, акт №034744 від 28.07.2020, акт проведення перевірки № 227437 від 28.07.2020).
Загальна маса транспортного засобу не перевищує нормативно допустимої (вага склала 39,10 т при нормативно допустимій масі - 40 т), однак судом встановлено, що позивачем допущено інше порушення, а саме осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Так, положення п. 22.5 Правил дорожнього руху окремо встановлюють заборону на рух транспортних засобів та їх составів із перевищенням навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т.
Таким чином, рух транспортного засобу із перевищенням лише одного нормативного допустимого вагового параметру, такого як навантаження на вісь транспортного засобу, свідчить про необхідність отримання спеціального дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.
Таким чином, за результатами проведення габаритно-вагового контролю працівниками відповідача встановлено, транспортний засіб позивача здійсню рух із перевищенням навантаження на строєну вісь понад 10%, але не більше 20% (24,4 т замість 22 т).
Відповідно до пункту 3 Правил №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до листа Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 67475/34/24-20 від 07.09.2020 позивача було повідомлено про розгляд справи 15 вересня 2020 року о 10 год в приміщенні управління (а.с. 57,56).
Відповідно до пояснень представника позивача, з якими пог8одився і представник відповідача, ОСОБА_1 прибув до Управління 15.09.2020 зі своїм представником, однак їм було повідомлено, що керівник, який повинен був розглядати справу знаходиться на тимчасовій непрацездатності. Оскільки він захворів раптово, то призначити посадову особу, яка б виконувала його обов'язки на період відсутності управління 15.09.2020 не змогло. ОСОБА_1 були висловлені вибачення, повідомлено про те, що справа розглядатиметься в інший день та запропоновано обрати самостійно будь-який день, щоб розглянути акт проведення перевірки. ОСОБА_1 власноручно написав, що про розгляд справи 24.09.2020 повідомлений.
Разом з тим, 18.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області отримало доручення т.в.о. Голови Укртрансбезпеки про заходи запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до п. 2 якого, зобов'язано, негайно, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, забезпечити режим самоізоляції державних службовців та працівників Управління, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19 (а.с. 72).
Враховуючи наведене, 24.09.2020 представник ОСОБА_1 телефоном був повідомлений про те, що Управління не може розглядати справу за участі перевізника, оскільки всі працівники Управління працюють дистанційно, перебуваючи на самоізоляції.
Разом з тим, відповідно до копії табелю обліку робочого часу за вересень 2020 року Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області станом на 21.09.2020, заступник начальника управління ОСОБА_3 24.09.2020 перебував на роботі та виконував обов'язки начальника управління, який відповідно до коригуючого табелю обліку робочого часу за вересень 2020 року Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області станом на 09.10.2020, перебував на тимчасовій непрацездатності.
Оцінюючи дії Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області щодо порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт без участі ОСОБА_1 суд звертає увагу на наступне.
Так, порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.
Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).
Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.
Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.
Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.
Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.
Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та від 22.05.2020 у справі № 825/2328/16.
З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не подано жодного доказу, які б доводили наявність порушень відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення, що могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.
Сама лише присутність ОСОБА_1 чи його представника під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт не підтверджує факту, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 215841 від 24.09.2020 могла бути іншою за умови дотримання відповідачем передбаченої законом процедури її прийняття.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно застосував до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 грн. згідно з постановою від 24.09.2020 №215841.
Крім того, суд зазначає, що підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Відповідно до пункту 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів на визначеними у п. 22.5 ПДР на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що еквівалентно 220 кг на одиничну вісь, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, в тому числі й сипучого, який під час транспортування здатний зсуватися.
При цьому визначення вантажу як подільного передбачає організацію перевезення такого вантажу з дотриманням встановлених законом вимог щодо допустимого навантаження на вісі.
Суд зазначає, що здійснюючи перевезення сипучого вантажу (вданому випадку щебенево-піщана суміш 0-70 мм), перевізником повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересипання вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати перевантаження.
Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.2014 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" на водія та перевізника покладено ряд обов'язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу, які позивачем не були виконані.
Відповідно до пунктів 8.14 та 8.15 зазначених Правил, завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху.
Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.
Згідно з пунктом 12.1 зазначених Правил, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.
Пунктом 12.5 вказаних Правил передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.
Пунктом 8.20 зазначених Правил визначено, що водій зобов'язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити Замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.
Відповідно до п. 8.21 зазначених правил, виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов'язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у Правилах дорожнього руху України.
Отже, водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема сипучого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов'язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Крім того, суд наголошує, що відповідно до пунктів 23 та 24 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.
Таким чином, під час фіксації транспортного засобу з перевищенням вагових параметрів перевізник або його уповноважена особа мають право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Тобто це право перевізника і саме перевізник має бути зацікавлений у дотриманні всіх норм перевезення вантажу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.
Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст.139 КАС України також відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (33013, вул. Небесної Сотні, 34, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39816845) про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 215844 від 24.09.2020 відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 22 грудня 2020 року.
Суддя Д.П. Зозуля