ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" грудня 2020 р. Справа № 902/205/16
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 (суддя Тварковський А.А.)
за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183)
до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Альянс Груп" (21021, м. Вінниця, вул. Соборна, 52); 2) Підприємства "Валді-Україна" (01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 22 кв. 2, 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, 3, кв. 183); 3) Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (вул. Соборна, 64, м. Вінниця, 21050); 4) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вулиця Соборна, 59, Вінниця, Вінницька область, 21000)
про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001 і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 заяву представника (директора) юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 14.12.2016 р. у справі № 902/205/16 із доданими документами повернуто заявнику.
10.12.2020 р. Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотанням про звільнення від обов'язку подавати докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited", апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
За змістом пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2102 грн.
Проте доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі скаржником не надано, натомість заявлено клопотання, у якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що у заявника відсутні будь-які грошові кошти, якими могла би розпоряджатися компанія, оскільки після відновлення її в реєстрі компаній Великої Британії вона не мала, згідно рішення суду, в своєму володінні та розпорядженні будь-яких грошових коштів чи інших активів, а також відкритих розрахункових рахунків в установах банків та права здійснювати будь-яку комерційну чи підприємницьку діяльність і крім цього, будь-які активи компанії, в разі їх надходження, підлягають негайній передачі засновникам.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи у визначених законом випадках є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Аналізуючи право особи на розгляд її скарги в апеляційному суді, слід застосовувати положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема, у Рішенні 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України", яким зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
При цьому, суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (Рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
З огляду на приписи ст. 254 ГПК України, реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені ст. 258 цього Кодексу. Частиною 3 статті 258 ГПК України визначено перелік обов'язкових додатків до апеляційної скарги, серед яких зазначено докази сплати судового збору.
Отже, встановлення державою обов'язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення (ухвалу) місцевого суду, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".
Враховуючи вищевикладене та те, що передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду (номер рахунка: UA668999980313171206082017002; одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101; назва рахунка: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд; реквізити одержувача: код ЄДРПОУ: 38012714; банк: Казначейство України (ЕАП)).
Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 2102 грн.
Окрім того, суд зазначає, що згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Однак Юридичною особою Великобританії компанією "Vuldi (UK) Limited" порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме до апеляційної скарги, не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, разом з тим, заявлено клопотання про звільнення від обов'язку подавати докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у заявника відсутні грошові кошти на сплату поштових витрат для надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, а тому просить звільнити Юридичну особу Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" від вищевказаного обов'язку за аналогією процесуального закону.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України суд як державний орган зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому застосування процесуальних норм за аналогією не допускається, враховуючи те, що в ГПК України відсутні норми, якими передбачено звільнення особи, яка подає апеляційну скаргу, від обов'язку надсилати іншим учасникам справи копії відповідної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, то клопотання скаржника про звільнення від обов'язку подавати докази надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення задоволенню не підлягає.
Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.
Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.
Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.12.2020 р. у справі № 910/9446/20.
Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.11.2020 р. у справі № 902/205/16 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:
- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн;
- належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам у справі;
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.