Ухвала від 22.12.2020 по справі 916/596/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року Справа № 916/596/20

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, І.Г. Філінюка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Рост Верк» (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про відхилення вимог кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року

у справі №916/596/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»

про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р., головуючий суддя С.І. Антощук, повний текст складено 12.10.2020р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.10.2020р.), відхилено конкурсні грошові вимоги Приватного підприємства «РОСТ ВЕРК» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» у сумі 11408459,96грн.

Також ухвалою Господарського суду Одеської області попереднього засідання від 07.10.2020р. (повний текст складено 08.10.2020р.), зокрема (п.4 ухвали) визначено наступні розмір та перелік не визнаних господарським судом вимог кредиторів: Приватне підприємство «Рост Верк» - 11408459,96грн.

26.10.2020р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Рост Верк» (вхідний номер 3495/20, 3496/20 від 26.10.2020р.) на вищезазначені ухвали (надіслана поштою 20.10.2020р.), в якій скаржник просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рост Верк» на ухвалу Господарського суду Одеської області про відхилення вимог кредитора від 07 жовтня 2020 року у справі № 916/596/20, якою відхилено кредиторські вимоги Приватного підприємства «Рост Верк» та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 916/596/20 до розгляду;

- ухвалу Господарського суду Одеської області про відхилення вимог кредитора від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20, якою відхилено грошові вимоги Приватного підприємства «Рост Верк» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 11 408 459,96 грн. скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Приватного підприємства «Рост Верк» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 11408459,96грн. повністю;

- ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 916/596/20 в частині визначення грошових вимог Приватного підприємства «Рост Верк» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 11408459,96грн. як таких, що невизнані судом скасувати;

- включити грошові вимоги Приватного підприємства «Рост Верк» до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» в сумі 11408459,96грн. до переліку визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.10.2020р. витребувано від Господарського суду Одеської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги ПП «Рост Верк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. про відхилення вимог кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. у справі №916/596/20; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ПП «Рост Верк» до надходження копій витребуваних матеріалів з господарського суду Одеської області.

03.11.2020р. матеріали оскарження ухвал господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду: доказів сплати судового збору 6306грн.; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. у справі №916/596/20 із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

23.11.2020р. до суду надійшов лист ПП «Рост Верк», в додатки до якого надані квитанція про сплату судового збору 6306грн. та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання від 07.10.2020р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник, зокрема, зазначає, що він не отримував копію оскаржуваної ухвали поштою, копія ухвали була надіслана ПП «Рост Верк» поштою 09.10.2020р. та з урахуванням строків простої письмової кореспонденції (Наказ Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень») не могла бути вручена скаржнику раніше 15.10.2020р. З урахуванням викладеного скаржник вважає, що ПП «Рост Верк» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвали від 07.10.2020р. в межах десяти денного строку, який передбачено ч.2 ст.256 ГПК України та має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання від 07.10.2020р. у даній справі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах оскарження ухвал відсутні відомості про отримання ПП «Рост Верк» копії ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07.10.2020р. з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.256 ГПК України поновити ПП «Рост Верк» строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20, задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рост Верк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про відхилення вимог кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20.

Станом на 22.12.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Питання про відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів 22.12.2020р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді М.А. Мишкіної з 20.11.2020р. по 26.11.2020р. у відпустці та тимчасовою непрацездатністю головуючого судді М.А. Мишкіної з 30.11.2020р. по 18.12.2020р.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Приватному підприємству «Рост Верк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рост Верк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року про відхилення вимог кредитора та ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року у справі №916/596/20.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.01.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.01.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк