Ухвала від 10.12.2020 по справі 926/365/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа № 926/365/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.12.2020 (вх. № 01-05/3582/20 від 07.12.2020) зі змінами та доповненнями до апеляційної скарги від 07.12.2020 (вх.№01-04/7315/20 від 10.12.2020),

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2020 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Марущак І.В., суддів Байталюк В.Д. та Ніколоєв М.І, повний текст рішення виготовлено 16.11.2020),

у справі №926/365/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Сторожинець Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод", с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Сторожинецька міська рада, м. Сторожинець Чернівецької області;

2) Компанія "МД Інвестгруп ЛТД" (MD Investgroup LTD), Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії;

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 04.12.2020 (вх. № 01-05/3582/20 від 07.12.2020), подана представником апелянта ОСОБА_2 , зі змінами та доповненнями до апеляційної скарги від 07.12.2020 (вх.№01-04/7315/20 від 10.12.2020), на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2020 у справі №926/365/19, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства, скасування реєстраційної дії відмовлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Додатком до апеляційної скарги апелянт зазнає докази про надсилання скарги з доданими документами учасникам справи цінним листом з описом. Однак, відповідальними працівниками канцелярії Західного апеляційного господарського суду, 07.12.2020 складено та підписано акт про те, що під час відкриття листа, що надійшов від адвоката Мелещук В.В., у справі №926/365/19 виявлено відсутність додатку 3, а саме: доказів про надсилання скарги з доданими документами учасникам справи цінним листом з описом, зазначеного в апеляційній скарзі (один примірник акту надсилається апелянту).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам листом з описом вкладення, враховуючи при цьому, що одним із учасників спору є резидент Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 259 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.12.2020 (вх. № 01-05/3582/20 від 07.12.2020) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.11.2020 у справі №926/365/19 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу та третім особам листом з описом вкладення, враховуючи при цьому, що одним із учасників спору є резидент Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник

Попередній документ
93698609
Наступний документ
93698611
Інформація про рішення:
№ рішення: 93698610
№ справи: 926/365/19
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 23.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2020)
Дата надходження: 18.02.2019
Предмет позову: про визнання недійсними рішень зборів учасників та установчих документів
Розклад засідань:
15.01.2020 14:30 Господарський суд Чернівецької області
14.02.2020 14:00 Господарський суд Чернівецької області
03.03.2020 14:00 Господарський суд Чернівецької області
23.03.2020 10:30 Господарський суд Чернівецької області
15.09.2020 10:00 Господарський суд Чернівецької області
02.10.2020 10:30 Господарський суд Чернівецької області
03.11.2020 11:00 Господарський суд Чернівецької області
29.11.2021 12:30 Західний апеляційний господарський суд
13.12.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАРУЩАК ІЛЛЯ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБНИК ОКСАНА ПЕТРІВНА
КОНДРАТОВА І Д
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАРУЩАК ІЛЛЯ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "МД ІНВЕСТГРУП ЛТД" (MD INVESTGROUP LTD)
Сторожинецька міська рада
3-я особа відповідача:
"MD INVESTGROUP LTD"
Сторожинецька міська рада
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"
заявник апеляційної інстанції:
Веклич Олена Іллівна
представник:
Маліцька Ірина Олексіївна
представник відповідача:
Адвокат Саламаха Н.В.
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод"
суддя-учасник колегії:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
НІКОЛАЄВ МИХАЙЛО ІЛЛІЧ