Номер провадження: 11-кп/813/1762/20
Номер справи місцевого суду: 523/13759/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
21.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 у кримінальному провадженні №2016160490004423 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сваркове Глухівського району Сумської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:
- 19.05.2009 року Заводським райсудом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 13.07.2012 року за відбуттям строку покарання;
- обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Первомайське Глухівського району Сумської області, за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації на території України, до затримання тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
установив:
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу та з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ч. 5 ст. 72 (в ред. від 01.05.2016), ст. 63 КК України, строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відрахований з дня обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ухвалами слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 07.07.2016, тобто з 07.07.2016 кожному, зарахувавши також кожному з вказаних засуджених в строк покарання час попереднього ув'язнення і перебування під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 22.07.2020 частково задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та відносно нього застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладанням обов'язку з'являтися за викликами до суду апеляційної інстанції та обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з-під варти.
На зазначений вирок суду 1-ої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подані апеляційну скаргу, якій він не погодився із оскаржуваним вироком, та просить вирок суду скасувати та просить вирок суду 1-ої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за відсутності в їх діянні складу та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 подали заяви про відмову від апеляційних скарги, проти задоволення яких не заперечував прокурор. Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію його підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення заяв обвинувачених, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційний суд, при прийнятті відмови обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 від поданими ними та захисником ОСОБА_11 апеляційних скарг приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг захисника ОСОБА_11 та йому призначений захисник ОСОБА_10 , який в судовому засідання апеляційного суду підтримав заяву свого підзахисного.
При цьому, апеляційний суд роз'яснив обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам наслідки поданих заяв про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 13.12.2018 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Україниу зв'язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3