Справа № 263/12483/20
Провадження № 3/263/3676/2020
18 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП,
ОСОБА_1 22 червня 2020 року о 12:04 год., знаходячись біля будинку № 58 по вул. Куїнджі, в Центральному районі міста Маріуполя, зберігав при собі, а саме у сумці запаяний ковпачок з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-893 від 16 вересня 2020 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,0084 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 082622 від 02 жовтня 2020 року, рапортом отримання повідомлення зі служби «102»; витягом з ЄРДР № 12020050770001543 від 22.06.2020 року; протоколом огляду місця події від 22.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; висновком експерта № 1/12-893 від 16.09.2020 року; постановою про залучення речових доказів від 21.09.2020 року; постановою дізнавача СД Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Чупова А.І. від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020050770001543 від 22.06.2020 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Пакет (пакетування експерта) з речовиною масою 0,2562 гр., яка містить особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, в пакеті та первинною упаковкою, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, знищити.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Л.Г. Шатілова