126/90/20
2/142/472/20
"21" грудня 2020 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Курасевич В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача
Вінницької обласної прокуратури Коваленка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокуратури Вінницької області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, Державного казначейства України, що знаходиться в м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду, та додані до неї матеріали,-
13 квітня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Чечельницького районного суду Вінницької області на підставі розпорядження в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 126/90/20 за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 квітня 2020 року зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А. А.
Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз'яснено, що в разі отримання копії даної ухвали в період дії карантину, даний строк продовжується на десять днів, починаючи з наступного дня від дати закінчення карантину, встановленої Кабінетом Міністрів України, роз'яснивши позивачеві, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвалу суду від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням до рекомендованого листа .
4 травня 2020 року судом отримано уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , однак недоліки, вказані в ухвалі суду, усунені не були.
Ухвалою суду від 14 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, про відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду,постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві разом з доданими до неї документами, а також роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.
На вказану ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Піщанського районного суду Вінницької області.
23 вересня 2020 року цивільна справа з ЄУН 126/90/20 за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, зобов'язано позивача надати до початку судового засідання на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, що були подані до суду 04 травня 2020 року та призначено судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву з додатками на 23 аркушах та з двома копіями даної уточненої позовної заяви з додатками до них, питання про прийняття якої судом не вирішувалось.
23 жовтня 2020 року суд отримав відзив на позовні заяви від відповідача - прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни з додатками та доказами надіслання відзиву іншим учасникам справи.
27 жовтня 2020 року справу було знято з розгляду до 24 листопада 2020 року у зв'язку з перебуванням судді у відпустці згідно наказу №132-тз від 26 жовтня 2020 року.
12 листопада 2020 року судом отримано відзив відповідача, Вінницької обласної прокуратури, з доказами його надіслання іншим учасникам справи.
В судовому засіданні 24 листопада 2020 року суд ухвалив відкласти судове засідання до 10 години 00 хвилин 21 грудня 2020 року, зобов'язав позивача ОСОБА_1 до початку судового засідання надати на адресу суду оригінал позовної заяви, яка була подана до Піщанського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року, судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року, провести з участю відповідача прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Ганни Миколаївни ( за змістом позовних вимог особа значиться як ОСОБА_2 )в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву, якою, на виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2020 року, надав суду копію уточненої позовної заяви від 29 квітня 2020 року та копію рекомендованого поштового відправлення від 29 квітня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області, отриманого судом 04 травня 2020 року; копію постанови Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, які належним чином не засвідчені.
В судове засідання 21 грудня 2020 року відповідачі прокурор Бершадської місцевої прокуратури Гирба В.М. та представник Державного казначейства України не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що доводиться довідками про доставку електронних листів на а.с.85,86 т.2 справи, причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надіслали. За наслідками обговорення з учасниками справи, які з'явилися, можливості розгляду справи у відсутність вказаних відповідачів, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби В.М., представника Державного казначейства України, які не з'явилися в судове засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.
У зв'язку з поданням позивачем 13 жовтня 2020 року уточненої позовної заяви з додатками на 23 аркушах та з двома копіями даної уточненої позовної заяви з додатками до них, якою позивач змінює склад відповідачів по справі та збільшує розмір позовних вимог, поданням суду копії уточненої позовної заяви від 29 квітня 2020 року, копії рекомендованого поштового відправлення від 29 квітня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області, отриманого судом 04 травня 2020 року, як додатку до уточненої позовної заяви копії постанови Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, судом поставлено на обговорення зі сторонами по справі питання прийняття поданих уточнених позовних заяв з додатками та питання виконання позивачем вимог ухвали суду від 28 вересня 2020 року та від 24 листопада 2020 року.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що вимоги ухвал суду від 28 вересня 2020 року та від 24 листопада 2020 року виконав повністю, належними відповідачами по справі слід вважати слідчого Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковську Галину Миколаївну, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирбу Володимира Михайловича, Вінницьку обласну прокуратуру, Державне казначейство України за вимогами про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду шляхом стягнення з Державного казначейства України в безспірному порядку шкоди, нанесеної власнику ПСП "Війтівське" посадовими особами досудового слідства в розмірі 980130, 00 гривень, зазначені уточнені ним позовні вимоги подано до суду в належний спосіб, перешкод до розгляду справи по суті не має.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача Вінницької обласної прокуратури Коваленко М.В. вважають, що позовні заяви ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення їх недоліків, зобов'язавши позивача надати суду оригінал позовної заяви з додатками, поданий суду 14 травня 2020 року, а уточнену позовну заяву з додатками, надіслану суду 13 жовтня 2020 року, подати у відповідності до вимог ст.49 ЦПК, оскільки неотримання відповідачами уточненої позовної заяви, якою збільшено позовні вимоги до них, позбавляють відповідачів можливості користуватися їх процесуальними правами, в тому числі правом на подання відзиву та заперечень на позовну заяву.
Заслухавши сторони, суд встановив, що 04 травня 2020 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 14 травня 2020 року дану позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, про відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду,постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві разом з доданими до неї документами, а також роз'яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви ( а.с. 151 т.1 ). 20 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав повернуту йому уточнену позовну заяву з додатками, що доводиться рекомендованим повідомленням на а.с.161 т.1 справи.
На вказану ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 14 травня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанці - Піщанського районного суду Вінницької області.
23 вересня 2020 року цивільна справа з ЄУН 126/90/20 за позовом ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду надійшла до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, зобов'язано позивача надати до початку судового засідання на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, що були подані до суду 04 травня 2020 року. У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду про надання оригіналу позовної заяви, ухвалою суду від 24 листопада 2020 року позивача повторно зобов'язано надати до початку судового засідання на адресу суду оригінал позовної заяви з додатками, що були подані до суду 04 травня 2020 року. 09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду заяву, якою, на виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2020 року, надав суду копію уточненої позовної заяви від 29 квітня 2020 року та копію рекомендованого поштового відправлення від 29 квітня 2020 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області, отриманого судом 04 травня 2020 року; копію постанови Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, які належним чином не засвідчені.
13 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву з додатками на 23 аркушах та з двома копіями даної уточненої позовної заяви з додатками до них, якою збільшив розмір позовних вимог, змінив вимогу про порядок і спосіб відшкодування шкоди та змінив склад відповідачів, однак, всупереч вимогам ч.5 ст.49 ЦПК, не подав суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що має наслідком неприйняття судом до розгляду такої заяви та повернення її заявнику. В судовому засіданні відповідачі підтвердили ту обставину, що уточнену позовну заяву з додатками на 23 аркушах, яку позивач подав до суду 13 жовтня 2020 року не отримували, що позбавляє їх права ефективно користуватись їх процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки. Наведені встановлені в суді обставини подання позивачем уточненої позовної заяви 13 жовтня 2020 року дають суду підстави не прийняти її до розгляду та повернути позивачеві.
Щодо надання суду оригіналу позовної заяви з додатками, поданої суду 04 травня 2020 року та повернутої позивачеві ухвалою суду від 14 травня 2020 року, суд вважає, що підлягає застосуванню ч.11 ст.187 ЦПК, за якою суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Частина 1 ст.177 ЦПК визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу привести її у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме подати до суду ориганал позовної заяви ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокуратури Вінницької області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, Державного казнчейства України, що знаходиться в м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду, яка була подана до Піщанського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року,та роз'яснити, що, в іншому разі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст.49, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК -
Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, прокуратури Вінницької області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, Державного казнчейства України, що знаходиться в м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування шкоди завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду, яка була подана до Піщанського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року,залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, - подання до суду ориганалу позовної заяви ОСОБА_1 , яка була подана до Піщанського районного суду Вінницької області 04 травня 2020 року,який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з додатками на 23 аркушах та з двома копіями даної уточненої позовної заяви з додатками до них, подану суду 13 жовтня 2020 року, повернути заявнику.
Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині повернення уточненої позовної заяви позивачеві може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: