Справа № 135/1541/20
Провадження № 3/135/1054/20
іменем України
17.12.2020 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ВАБ №392107 від 14.12.2020, 10.12.2020 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в сторону ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 10.12.2020 на площадці коло її квартири ремонтували лічильник та працівники залишили сміття. Вона прибрала частину, яка знаходилась кого її квартири, а частину ОСОБА_2 не прибирала. Коли сусідка пришла з роботи, то викинула сміття з своєї половини під двері ОСОБА_1 та почала кричати, що я їй підкинула сміття. В наслідок чого між ними виникла сварка. Зазначила, що нецензурною лайкою не виражалась та громадський порядок не порушувала.
Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що між ними на постійній основі склались не приязні стосунки. 11.12.2020 близько 07 год 30 хв ОСОБА_1 постукала в двері квартири та передала лист, в якому висловила образи в її сторону. 10.12.2020 прийшовши до дому ОСОБА_2 помітила сміття коло вхідних дверей до своєї квартири та зробила висновок, що це ОСОБА_1 його підкинула після чого між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1 виражалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона не була свідком подій, які стались 10.12.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому не може нічого повідомити по даному факту. Зазначила, що їй відомо про неприязні стосунки, які склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392107 від 14.12.2020 вбачається, що 10.12.2020 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в сторону ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Суддя має провадити розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно у межах, визначених складеним протоколом про адміністративне правопорушення.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не надано жодного документу, який би підтверджував факт вчинення адміністративного правопорушення.
З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона не була присутня безпосередньо під час конфлікту на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, та не може підтвердити або спростувати факт вживання ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_4 нецензурної лайки.
Лист, який долучено до матеріалів справи не містить ні дати його написання, ні ім'я, прізвища, по - батькові особи, яка його написала, тому не можливо встановити чи відноситься він саме до цього конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Покази потерпілої ОСОБА_4 не можуть бути однозначним доказом вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП тому, що ОСОБА_4 є заінтересованою особою.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, за відсутності в адміністративних матеріалах жодного належного та допустимого доказу в підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушила чинне законодавство.
Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, на підставі наведеного вище, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 1 3, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя