Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
21 грудня 2020 р. Справа № 520/13952/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив :
Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 - Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі №520/13952/19; постановити окрему ухвалу в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направити її відповідачу 2 - Державній податковій службі України.
Разом з поданою заявою заявником надано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Щодо клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України судом вирішено розглядати в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
По суті поданої заяви, суд зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" (вул. Гоголя, буд. 11, м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 32760126) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Харківській області від 19.09.2019 року № 1282642/32760126 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 22.07.2019 року, яке складено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод". Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 18 від 22.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як встановлено з програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення набрало законної сили 14.09.2020 року та видано виконавчі листи.
24.09.2020 року позивачем направлено вимогу до Державної податкової служби України про реєстрацію податкової накладної № 18 від 22.07.2019 року на підставі рішення суду по справі №520/13952/19, яку отримано відповідачем 28.09.2020 року.
Листом від 09.11.2020 року Державна податкова служба України повідомила, що повторно було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 28.02.2020р.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду м. Харкова від 24.11.2020р. по справі №520/13952/19 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020р. по справі №520/13952/19 - без змін.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63244207. Вказаною постановою повідомлено боржника - Державну податкову службу України про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
25.11.2020 року позивач засобами електронної пошти направив до Державної податкової служби України вимогу про реєстрацію податкової накладної № 18 від 22.07.2019 року на підставі рішення суду по справі №520/13952/19, на яку відповіді станом на час звернення до суду не отримав.
Отже, рішення суду по справі №520/13952/19 станом на час звернення до суду з даною заявою в порядку ст. 383 КАС України відповідачем 2 - Державною податковою службою України, не виконано.
При цьому, позивач вживає всіх можливих заходів з метою забезпечення виконання судового рішення, ухваленого на його користь.
Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1, ч. 4, ч. 6 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Суд зазначає, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.
Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, повноваження щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.
Судом під час розгляду заяви встановлено, що рішення суду набрало законної сили, проте, як встановлено за наявним в матеріалах справи документами відповідачем не виконано та податкову накладну не зареєстровано.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.10.2020 р. відкрито виконавче провадження №63244207.
Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Матеріали справи не містять доказів того, що на даний час рішення суду виконано, або вчиняються дії, направлені на виконання судового рішення у справі.
Отже, з врахуванням встановлених під час судового розгляду заяви обставин, слід дійти висновку про допущення бездіяльності Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/13952/19.
Стосовно частини заяви про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та направлення її Державній податковій службі України, суд зазначає.
Згідно з приписами частин 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Як зазначено у ч.4 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Відповідно до ч. 9 ст. 249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За результатом розгляду заяви представника позивача, суд не вбачає достатніх підстав для винесення окремої ухвали.
В свою чергу, відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
З огляду на зазначене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, стосовно виконання судового рішення у справі №520/7351/19, суд, враховуючи приписи ст. 9 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/13952/19 та зобов'язання Державної податкової служби України подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/13952/19, протягом двадцяти робочих днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 383 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі № 520/13952/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невиконанні рішення суду по справі № 520/13952/19.
Зобов'язати Державну податкову службу України подати протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили цією ухвалою суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року по справі № 520/13952/19.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Ухвалу складено та підписано 21 грудня 2020 року.
Суддя Заічко О.В.