Ухвала від 21.12.2020 по справі 915/1372/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1372/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020

по справі №915/1372/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"

до Держави України в особі Новоодеського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області

про відшкодування за рахунок державного бюджету шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, у загальному розмірі 61 300 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 по справі №915/1372/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом не додано.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 по справі №915/1372/20 на підставі ч. 2, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 по справі №915/1372/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційною скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2020 по справі №915/1372/20 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика", що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
93659167
Наступний документ
93659169
Інформація про рішення:
№ рішення: 93659168
№ справи: 915/1372/20
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 22.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: про стягнення 1200000 грн моральної шкоди та 11300 грн сплачених адвокату за надання правової допомоги
Розклад засідань:
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
11.11.2025 16:34 Касаційний господарський суд
15.02.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.03.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
22.04.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
16.06.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
13.07.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
10.08.2021 15:00 Господарський суд Миколаївської області
02.09.2021 15:00 Господарський суд Миколаївської області
24.11.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БІЛОУС В В
ДІБРОВА Г І
МАВРОДІЄВА М В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
Держава України в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
Новоодеський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"
позивач (заявник):
ТОВ "Роскосметика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика"
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
ЖУКОВ С В
ЛАВРИНЕНКО Л В
МИШКІНА М А
ПОГРЕБНЯК В Я
ЯРОШ А І