Ухвала від 21.12.2020 по справі 916/3064/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3064/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020

у справі №916/3064/20

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

-Одеської міської ради;

-Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3064/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Принцевська Н.М., судді - Діброва Г.І., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції.

11.12.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3064/20.

Разом з апеляційною скаргою від Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому апелянт зазначив, що повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 на дату звернення з апеляційною скаргою відповідачем так і не було отримано.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом 10 днів з дня його (її) проголошення.

Вказаною статтею передбачено, що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3064/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020.

Відповідно до вимог ст.268 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась з можливістю призначити справу №916/3064/20 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Дочірньому підприємству "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Призначити розгляд справи №916/3064/20 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтергал" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 по справі №916/3064/20 на: 18.01.2021 року о 15-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

6. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
93659164
Наступний документ
93659166
Інформація про рішення:
№ рішення: 93659165
№ справи: 916/3064/20
Дата рішення: 21.12.2020
Дата публікації: 22.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.06.2021)
Дата надходження: 27.10.2020
Предмет позову: про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсним договору
Розклад засідань:
07.12.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
21.12.2020 13:45 Господарський суд Одеської області
18.01.2021 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.02.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
12.03.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
19.03.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
02.04.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
30.04.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
14.05.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
27.05.2021 13:45 Господарський суд Одеської області
08.09.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:20 Касаційний господарський суд
03.12.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
19.03.2025 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ГОЛОВЕЙ В М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ГОЛОВЕЙ В М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
3-я особа позивача:
Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "ІНТЕГРАЛ-БУД" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл"
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариства з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариство з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "ІНТЕРГАЛ-БУД" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Одеська міська рада
заявник:
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариства з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариство з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариства з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариство з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
ДБК "Трудовий відпочинок"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Інтергал Буд" Товариство з обмежеою відповідальністю "Фірма "Інтергал"
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Єрмоленко Євген Васильович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І
КРАСНОВ Є В
РАЗЮК Г П
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю
ЯРОШ А І