Справа № 466/8618/20
«26» листопада 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 26 жовтня 2020 року о 08.40 год. в м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 83, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічною несправністю, з якою відповідно до правил експлуатація його заборонена, на розсіювачах світлових приладів нанесене тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 «г» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189823 від 26.10.2020 року.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також інтересам юридичних чи фізичних осіб. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Д. Б. Глинська