Ухвала від 15.12.2020 по справі 465/1515/20

465/1515/20

1-кс/465/2021/20

Ухвала

про самовідвід

"15" грудня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020 року, -

встановив:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №112/Р від 14.12.2020 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №465/1515/20, провадження 1-кс/465/2021/20, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_3 та подання помічника судді ОСОБА_4 від 11.12.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.12.2020 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що як слідчий суддя підлягаю відводу з наступних підстав.

Так, скаржниця ОСОБА_2 неодноразово зверталась із скаргами на дії судді (слідчого судді) ОСОБА_1 , а також заявляла відвід у інших провадженнях під моїм, як судді (слідчого судді), голововуванням.

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020р., неодноразово постановлялись ухвали про самовідвід, підстави яких більш повно викладені у відповідних ухвалах.

Отже, слідчий суддя ОСОБА_1 не може розглядати скарги поданої у кримінальному провадженні № 12020140080000172 від 27.01.2020р. (судова справа № 465/1515/20), з підстав того, що відведений раніше відповідно до ухвал від 17.03.2020р., 20.03.2020р., 24.06.2020р., 15.09.2020р., 26.11.2020р., 15.12.2020р.

Приймаючи рішення про заявлення самовідводу, беру до уваги вищевказані судові рішення у розгляді заяв скаржниці.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, де зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно з ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь слідчого судді ОСОБА_1 в розгляді скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020р.

Отже, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об'єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80 - 82, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Заявляю самовідвід у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020р. у судовій справі № 465/1515/20, судове провадження №1-кс/465/2021/20.

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського ВП ГУ НП у Л/о у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020140080000172 від 27.01.2020р. у судовій справі №465/1515/20, судове провадження №1-кс/465/2021/20.

Матеріали судового провадження №1-кс/465/2021/20 передати до загальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5