Єдиний унікальний номер 448/1185/20
Провадження № 2/448/607/20
про залишення позовної заяви без руху
12.10.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), -
На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай).
Ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_1 та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України, зокрема у ній зазначено, що «вжиття заходів досудового врегулювання спору проводилися», але не вказано, які саме заходи досудового врегулювання спору і коли нею вживалися чи проводилися; зазначено, що «вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви здійснювалися», але не вказано, які саме заходи і коли здійснювалися; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, у позовній заяві відсутні будь-які покликання з приводу не зазначення ціни позову (неможливості її визначення і т і.), відсутнє будь-яке обґрунтування позивачки з приводу визначеного нею розміру судового збору (в тому числі без вказівки на характер поданої нею позовної заяви (майнового чи немайнового характеру)).
Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем по суті даного спору у позовній заяві зазначено лише «Судововишнянську міську раду Мостиського району Львівської області» , а у змісті позовної заяви є покликання ще на іншого відповідача - «Відповідача 1 у справі - Мостиську районну державну адміністрацію». З огляду на наведене, вважаю про доцільність конкретизації з боку позивачки щодо учасників справи, зокрема сторони відповідача, до якої пред'являються позовні вимоги.
Також потребує конкретизації позовна вимога про визнання за позивачкою права на земельну частку (пай), що зазначена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, зокрема в частині підстави визнання за нею такого права: чи таке право на земельну частку належить їй «як колишньому члену КСП «Явір»» чи все-таки в порядку спадкування «як спадкоємцю особи, яка була членом КСП «Явір»)».
Щодо клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку на звернення до суду за захистом порушеного права, то така в обґрунтування такого покликається на архівну довідку №ф-276 від 17.12.2019р. як на таку, з якої їй стало відомо про порушення права її матері ОСОБА_2 на середню земельну частку, а відтак і її права як єдиного спадкоємця, однак архівна довідка від 17.12.2019р. під номером «ф-276» в матеріалах позову відсутня, натомість в додатках наявна довідка від 17.12.2019р. під номером «ф-277», на підтвердження факту реорганізації колгоспу в КСП «Явір» та перереєстрацію даного КСП в сільськогосподарське товариство «Явір», а будь-які інші відомості в даній довідці - відсутні. Відтак, вважаю, що дане клопотання позивачки належним чином не мотивоване.
Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малнівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.
Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без рухута роз'яснити, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.В.Кічак