17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 490/7584/19
провадження № 61-17172ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», державного реєстратора Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області Уварова Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,
18 листопада 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 05 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статтей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).
Ухвала Верховного Суду від 20 листопада 2020 року отримана заявником
01 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
11 грудня 2020 року до Верховного Суду подано заяву разом із квитанцією про сплату судового збору та касаційною скаргою у новій редакції.
Проте, у вказаній касаційній скарзі не зазначено обов'язкових підстав визначених частиною другою статті 389 ЦПК України та не надано доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статтей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 17 грудня 2020 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада
2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Центрального районного суду
м. Миколаєва від 05 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун