18 грудня 2020 року 160/16616/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» (вул. В. Сухомлинського, б. 48-А, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005, код ЄДРПОУ 43143814) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішень, -
11.12.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2044237/43143814 від 19.10.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №56 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №56 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ТУ ДПС у Дніпропетровській області №2044236/43143814 від 19.10.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №57 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №57 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2044238/43143814 від 19.10.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №59 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №59 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2044235/43143814 від 19.10.2020, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №58 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Кью.Еф.Ем. Кейтерінг» (код 43143814) №58 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/16616/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 14.12.2020 р.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протиправних рішень якими позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України, передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, з метою з'ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виписку з системи M.E.Doc стосовно податкових накладних, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» на реєстрацію, а саме:
- №56 від 30.09.2020 р.;
- №57 від 30.09.2020 р.;
- №58 від 30.09.2020 р.;
- №59 від 30.09.2020 р.
Керуючись статтями 5, 12, 72, 73, 160, 168, 169, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.
Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виписку з системи M.E.Doc стосовно податкових накладних, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» на реєстрацію, а саме:
- №56 від 30.09.2020 р.;
- №57 від 30.09.2020 р.;
- №58 від 30.09.2020 р.;
- №59 від 30.09.2020 р.
Роз'яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.С. Віхрова