09 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3598/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волдінера Ф.А.,
при секретарі судового засідання Журомській І.М.,
за участю представника позивача Бабінця І.А.,
представника відповідача Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Чіпака Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ТЕРЕМНО ХЛІБ» до виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
Приватне акціонерне товариство «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (далі - позивач, ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ») звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради (далі - відповідач 1, виконавчий комітет ЛМР), Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради (далі - відповідач 2, Департамент муніципальної варти ЛМР) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ЛМР «Про демонтаж тимчасових споруд ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ»» від 04.12.2019 за № 758-3 (далі - оскаржуване рішення, рішення № 758-3 від 04.12.2019).
Одночасно з позовом заявником було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині, що стосується ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» та будь кому, в тому числі виконавчому комітету ЛМР, його структурним підрозділам та виконавчим органам, в тому числі, але виключно - Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради вживати будь які заходи, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ», що вказані в оскаржуваному рішенні.
Ухвалою від 12.12.2019 заяву задоволено частково: зупинено дію оскаржуваного рішення до набрання рішенням суду законної сили, заборонено до набрання рішенням суду законної сили виконавчому комітету Луцької міської ради його структурним підрозділам та виконавчим органам, в тому числі але не виключно - Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради , вживати будь-які заходи, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд належних позивачу згідно переліку.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
04.12.2019 року відповідачем 1 прийнято оскаржуване рішення, яким позивача зобов'язано протягом одного дня з дня проголошення рішення демонтувати належні йому тимчасові споруди (кіосків та торгівельних павільйонів), що розташовані за адресами: місто Луцьк, вулиця Ветеранів, 11Б; місто Луцьк, проспект Відродження, 10; місто Луцьк, проспект Відродження, 26; місто Луцьк, вулиця Гордіюк, 35; місто Луцьк, вулиця Ковельська, 8; місто Луцьк, вулиця Конякіна, 14А; місто Луцьк, вулиця Кравчука, 28; місто Луцьк ,проспект Перемоги, 5; місто Луцьк, проспект Соборності, 32; місто Луцьк, проспект Соборності, 37.
Вказане рішення прийнято з порушенням процедури прийняття рішення встановленої Регламентом роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.04.2019 № 274-1 (далі - Регламент), оскільки питання не було включено до порядку денного та проект такого рішення не було оприлюднено на офіційному сайті міської ради.
Вказане питання було внесено до порядку денного на самому засіданні, у зв'язку із чим представники позивача не мали можливості прийняти участь у засіданні, надавати свої обґрунтовані заперечення та відповідати на запитання.
Прийняте з порушенням рішення зачіпає права та інтереси позивача, строк, встановлений для його виконання (1 день) є завідомо нереальним - за вказаний строк не можливо належно виконати рішення.
Ухвалою від 12.12.2019 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, серед яких судом вказано на відсутність позовних вимог до відповідача 2.
18.12.2019 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, якою серед іншого, сформульовано позовні вимоги до відповідача 2, а саме - заборонити Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради виконувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради за 04.12.2019 №758-3 «Про демонтаж тимчасових споруд ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (залучати на договірних засадах підприємства, установи і організації до участі та проведення демонтажу, тощо) щодо демонтажу десяти тимчасових споруд а саме: 1. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Ветеранів, 11 Б; 2. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 10; 3. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 26; 4. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк , вулиця Гордіюк, 35; 5. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 8; 6. торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна , 14А; 7. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 28; 8. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, 5; 9.кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк , проспект Соборності, 32; 10. торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Соборності.
Ухвалою від 20.12.2019 провадження у справі було відкрито та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14.01.2020 відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що рішення № 758-3 від 04.12.2019 було прийнято у відповідності до вимог Регламенту, оскільки це питання було внесено до порядку денного засідання відповідача 1 як додаткове.
Також вказує, що вказані в оскаржуваному рішенні тимчасові споруди розміщені з порушенням вимог законодавства за відсутності паспорту-прив'язки та припиненням права оренди земельних ділянок. Позивач неодноразово притягався до адміністративної відповідальності шляхом складання протоколів на відповідальних осіб щодо розміщення тимчасових споруд без дозвільних документів за статтею 152 КУпАП та пунктів 2.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька, що свідчить про обізнаність позивача про те, що його тимчасові споруди підлягають демонтажу.
Крім того, позивач був повідомлений про демонтаж тимчасових споруд шляхом розміщення на спорудах відповідних наліпок про самостійний (добровільний) демонтаж вказаних споруд ще 12.09.2019, що підтверджується відповідними фото.
21.01.2020 позивачем було подано до суду відповідь на відзив, в якій окрім доводів наведених в позові вказує, що відповідачами не було дотримано порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, який визначено Правилами благоустрою міста Луцька затвердженими рішенням Луцької міської ради від 29.07.2009.
Підпунктом 9.4.3 Правил встановлено, що демонтаж здійснюється в наступному порядку: при виявленні самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, скликається комісія з представників департаменту житлово- комунального господарства Міськради, Муніципальної поліції, міського відділу внутрішніх справ (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її присутності), для їх огляду, про що складається акт.
Передбачається, що акт обов'язково повинен містити опис малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.
Всупереч наведеному комісія не скликалася та відповідний акт не складався, отже відповідачем порушено встановлену законодавством процедури прийняття рішення щодо демонтажу тимчасових споруд, що свідчить про його протиправність.
Також вказує, що законодавством не передбачено такого способу повідомлення як наклеювання наліпок.
Крім того, починаючи з 2017 року позивачем вживались заходи щодо переоформлення документації щодо розташування торгівельних об'єктів у місті Луцьку у відповідності до чинного законодавства та 04 грудня 2019 року із засобів масової інформації стало відомо про прийняття виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення про примусовий демонтаж тимчасових споруд (кіосків та торгівельних павільйонів) позивача.
Позивач вказує, що до цього часу вживав і продовжує вживати заходів щодо переоформлення документації на належні йому тимчасові споруд, не був присутній під час розгляду оскаржуваного рішення та відповідно до цього часу обґрунтовано вважав, що процедура погодження документації щодо розміщення належних позивачу тимчасових споруд триває та дійде свого логічного завершення у вигляді прийняття виконавчим комітетом Луцької міської ради відповідних рішень про погодження позивачу розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у місті Луцьку.
23.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 24.01.2020 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.
Ухвалою від 17.02.2020 в зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів судом було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання 09.12.2020 представник відповідача 1 не прибув хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на це судом прийнято рішення розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача 1.
В судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 підтвердили свої позиції доводами викладеними в письмових заявах по суті справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача 2, перевіривши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, яким надано оцінку з точки зору їх достовірності, допустимості, належності та достатності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з того, що, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу дотримання виконавчим органом міської ради процедури прийняття рішення, яке безпосередньо стосується прав та інтересів особи господарюючого суб'єкта, а саме дотримання виконавчим комітетом Луцької міської ради (відповідач 1) встановленого порядку прийняття рішення про демонтаж тимчасових споруд належних позивачу.
Організаційно-процедурні питання діяльності виконавчого комітету Луцької міської ради врегульовано регламентом роботи виконавчого комітету та виконавчих органів Луцької міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету міської ради 17.04.2019 за № 274-1 (далі - Регламент).
Відповідно до пункту 3.1 Регламенту, одним із основних засобів виконання стратегічного плану розвитку міста, програм економічного та соціального розвитку, міських цільових програм є планування роботи виконавчого комітету та виконавчих органів міської ради.
Згідно пункту 3.4 Регламенту план роботи виконавчого комітету міської ради повинен, зокрема, включати перелік актуальних питань, які пов'язані з реалізацією заходів соціально-економічного розвитку міста, функціонування галузей господарського комплексу та соціальної сфери.
Пунктом 4.1 Регламенту визначено, що засідання виконавчого комітету міської ради є основною організаційно-правовою формою його діяльності, що забезпечує колегіальне обговорення завдань і ухвалення рішень щодо їх виконання.
Засідання виконавчого комітету міської ради проводяться двічі на місяць: в першу і третю середу (пункт 4.3 Регламенту).
Згідно з пунктом 4.9 Регламенту питання на засіданнях виконавчого комітету розглядаються відповідно до порядку денного засідання.
Пунктом 4.10 Регламенту передбачено, що проект порядку денного засідання виконавчого комітету готується не пізніше, ніж за 2 дні до засідання загальним відділом міської ради (далі - загальний відділ) під керівництвом заступника міського голови, керуючого справами виконкому.
Відповідно до п. 4.12 Регламенту проект порядку денного засідання та проекти рішень виконавчого комітету оприлюднюються. на офіційному сайті міської ради та надсилаються загальним відділом на електронну пошту членам виконавчого комітету, депутатам міської ради.
Водночас положеннями пункту 4.25 Регламенту передбачено можливість вносити до порядку денного додаткові питання безпосередньо під час засідання виконавчого комітету.
Судом встановлено, що питання про демонтаж тимчасових споруд належних позивачу було внесено на обговорення виконавчого комітету саме шляхом реалізації положень пункту 4.25 Регламенту, як додаткове питання. Відтак, відповідачем 1 формально дотримано процедури при прийнятті оскаржуваного рішення.
Водночас судом встановлено, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало отримання відповідачем 2 листа від управління земельних ресурсів Луцької міської ради від 16.09.2019 за № 29-8/594, яким надано інформацію про відсутність діючих договорів оренди землі укладених з ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ».
Таким чином, відповідачу 2 було відомо про наявність підстав для розгляду питання про демонтаж тимчасових споруд належних позивачу за більше ніж два місяці до винесення оскаржуваного рішення, що свідчить про достатність часу для внесення вказаного питання до порядку денного засідання виконавчого комітету з дотриманням всіх встановлених Регламентом гарантій дотримання прав зацікавлених осіб.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість включення до порядку денного засідання відповідача 2, що відбулось 04.12.2019, питання про демонтаж тимчасових споруд належних позивачу як додаткового питання, а не в загальному порядку з дотриманням принципу планування роботи виконавчого комітету.
На переконання суду такі дії відповідачів мали наслідком прийняття оскаржуваного у справі рішення без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення, як особи чиїх прав та інтересів безпосередньо стосується таке рішення.
Права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою на території міста, а також порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста Луцька визначено Правилами благоустрою міста Луцька, затвердженими рішенням міської ради від 29.07.2009 № 44/2 (далі - Правила).
Розділом 9 Правил встановлений порядок розміщення малих архітектурних, форм та тимчасових споруд, а також порядок демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд та конструкцій.
Зокрема приписами пункту 9.4.3 Правил визначено, що демонтаж здійснюється в наступному порядку: при виявленні самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, скликається комісія з представників департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Муніципальної поліції, міського відділу внутрішніх справ (за згодою), особи, яка здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її присутності), для їх огляду, про що складається акт. Акт обов'язково повинен містити опис малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро - та водопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.
Після складання акта на демонтаж малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій, ці об'єкти опечатуються та перевозяться на майданчик тимчасового зберігання, де передаються відповідальній особі під розпис (пункт 9.4.4 Правил)
З огляду на неведене слід дійти висновку, що дотримання процедури та складання акту є обов'язковою передумовою для прийняття уповноваженим органом рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, тимчасових споруд чи конструкцій.
Відтак, аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, беручи до уваги, що у розглядуваній справі, комісія скликана не була та відповідний акт не складався, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленої законодавством процедури прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про протиправність останнього та має наслідком його скасування.
Щодо позовної вимоги про заборону Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради виконувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради за 04.12.2019 №758-3 «Про демонтаж тимчасових споруд ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (залучати на договірних засадах підприємства, установи і організації до участі та проведення демонтажу, тощо) щодо демонтажу десяти тимчасових споруд а саме: 1. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Ветеранів, 11 Б; 2. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 10; 3. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Відродження, 26; 4. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк , вулиця Гордіюк, 35; 5. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Ковельська, 8; 6. торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна , 14А; 7. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Кравчука, 28; 8. кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, 5; 9.кіоску, розташованого за адресою: місто Луцьк , проспект Соборності, 32; 10. торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Луцьк, проспект Соборності, суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище ухвалою суду від 12.12.2019 частково задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову: зупинено дію оскаржуваного рішення до набрання рішенням суду законної сили, заборонено до набрання рішенням суду законної сили виконавчому комітету Луцької міської ради його структурним підрозділам та виконавчим органам, в тому числі але не виключно - Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради , вживати будь-які заходи, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд належних позивачу згідно переліку.
Вказана ухвала не оскаржувалась і є чинною на момент розгляду справи.
Також на момент розгляду справи відсутні докази вчинення відповідачами чи іншими особами будь-яких дій на виконання оскаржуваного у справі рішення, а відтак відсутні підстави вважати, що права та законні інтереси позивача порушенні такими діями.
Таким чином, заявлена позовна вимога є передчасною та такою, що не базується на фактичних обставинах, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради «Про демонтаж тимчасових споруд ПАТ «ТЕРЕМНО ХЛІБ»» від 04.12.2019 за № 758-3.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04051327) на користь приватного акціонерного товариства «ТЕРЕМНО ХЛІБ» (43008, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Підгаєцька, 13Б, ідентифікаційний код юридичної особи 05509694) судові витрати у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ф.А. Волдінер