17 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/21404/17
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги в. о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Кравчук Г. А., Агрикової О. В.) і рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2020 року (суддя Бойко Р. В.) у справі
за позовом першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства оборони України, 3. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
до Київської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Установи « 28 управління начальника робіт» Міністерства оборони України,
про визнання недійсним рішення,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга в. о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року (повний текст складено 02 листопада 2020 року) і рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі № 910/21404/17, подана 17 листопада 2020 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову є 1 немайнова вимога.
Позов подано у 2017 році. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на день звернення із позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині 1 статті 4 цього Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/21404/17 необхідно сплатити 200 % * 1 600,00 грн = 3 200,00 грн.
Натомість скаржник додав до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору на суму 2 102,00 грн.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги в. о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 1 098,00 грн за наведеними нижче реквізитами.
отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)
призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги в. о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі № 910/21404/17 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 098,00 грн.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу в. о. керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року і рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2020 року у справі № 910/21404/17 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко