вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
18.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2670/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", м.Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 2 200 891,73 грн.
Суддя Красота О.І.
без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" і просить суд стягнути 2 014 411,14 грн. - заборгованості, 118 555,48 грн. - пені, 49 230,60 грн. - інфляційних витрат, 18 694,51 грн. - 3% річних та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки №180109 від 09.01.2018р. в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2020 о 10:00 год.
Представник Позивача в підготовче засідання 23.06.2020 не з'явився, 19.06.2020 року надіслав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без руху, у зв'язку з тим, що Позивачем через складне фінансове становище вчасно не було виконано вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та, крім того, на сьогоднішній день Відповідачем в повному обсязі погашена заборгованість за даним спором.
Представник Відповідача в підготовче засідання не з'явився, 11.06.2020 року надіслав відзив на позовну заяву, в якому надає докази погашення заборгованості перед Позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами п.п.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру позивач має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закон України "Про державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102,00 грн.
Таким чином, з огляду на прохальну частину позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 2 200 891,73 грн., за яку судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 33 013,37 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 33 013,37 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі наступного.
З Витягу офіційного сайту "Укрпошта" вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ" 05.08.2020 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020.
Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 11.08.2020, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.
Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Проте, Позивачем суму судового збору при поданні позовної заяви не оплачено.
Отже, Позивачем недоліки позовної заяви не усунено, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст.162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ" - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота