Справа № 953/10207/20
н/п 2/953/2323/20
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/10207/20 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шумейко Я.В. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7899 (реєстровий номер) вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 02.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів; стягнути з відповідача судові витрати.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.
Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
08.07.2020 представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду від 01.07.2020 із виправленою позовною заявою.
Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 04.09.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича про витребування, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. посвідчені належним чином копії документів, які були надані АТ «Перший український міжнародний банк» та на підставі яких було винесено виконавчий напис №7899 від 02.03.2020 та посвідчену належним чином копію виконавчого напису №7899 від 02.03.2020.
Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 953/10207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61918931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчиненого 02.03.2020 №7899.
30.11.2020 на виконання ухвали суду від 04.09.2020 до суду надійшли документи ПН Київського МНО Хара Н.С.
В підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, в матеріалах справи наявні заяви представника позивача про проведення підготовочго засідання без присутності сторони позивача.
Представник відповідача у підготовче засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлений, будь-яких заяв чи клопотань суду подано не було.
Треті особи у підготовче засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.
Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, будучи повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд, враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, неявку відповідача та третіх осіб, не повідомлення про причини неявки в підготовче засідання, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуто та задоволено клпоотання про витребування доказів, розглянуто та задоволено заяву про забезпечення позову, отримано витребувані докази.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.
Керуючись ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.
Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Колесник С.А.