Справа № 129/40/20
Провадження по справі № 1-кп/129/298/2020
"17" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12015020120000172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собківка Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
установив:
05.03.2015 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в м.Гайсині по вул. 1 Травня-70Б біля приміщення належного ТОВ «Вікітан» АГЗП «Пропан» з метою крадіжки грошових коштів отриманих за реалізацію скрапленого газу з даного приміщення, пересвідчившись, що працівники заправної станції залишили приміщення та сторонніх осіб поряд немає, за допомогою металевої монтувалки зламав врізний замок вхідних дверей даного приміщення, після чого проник до приміщення та намагався викрасти з каси грошові кошти в сумі 9050 грн., які там зберігались, в цей час на територію заправної станції під'їхав автомобіль, ОСОБА_4 , злякавшись бути поміченим та затриманим на місці вчинення злочину, вийшов із приміщення АГЗП «Пропан» та почав тікати, був помічений працівником АГЗП «Пропан» ОСОБА_6 , який наздогнав та затримав його, внаслідок чого ОСОБА_4 не довів до кінця свій умисел на крадіжку грошових коштів, належних власнику АГЗП «Пропан» з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, оскільки особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 05.03.2015 р. приблизно о 17:30 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня- 70Б він перебуваючи біля належного ТОВ «Вікітан» приміщення з метою крадіжки грошових коштів отриманих за реалізацію скрапленого газу з АГЗП «Пропан», пересвідчившись, що працівники заправної станції залишили приміщення та сторонніх осіб поряд немає, за допомогою металевої монтувалки зламав врізний замок вхідних дверей даного приміщення, після чого проник до приміщення та намагався викрасти з каси грошові кошти в сумі 9050 грн., які там зберігались, в цей час на територію заправної станції під'їхав автомобіль, ОСОБА_4 , злякавшись бути поміченим та затриманим на місці вчинення злочину, вийшов із приміщення АГЗП «Пропан» та почав тікати, був помічений працівником АГЗП «Пропан» ОСОБА_6 , який наздогнав та затримав його, внаслідок чого ОСОБА_4 не довів до кінця свій умисел на крадіжку грошових коштів, належних власнику АГЗП «Пропан» з причин, що не залежали від його волі.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом'якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання; також суд враховує прохання представника потерпілого ОСОБА_4 покарати на розсуд суду, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.
За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.
В зв'язку з цим суд визнає обґрунтованим продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з дня проголошення вироку до набрання ним законної сили на строк не більше шістдесяти днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання ОСОБА_4 26.12.2019 р., в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 5.03.2015 р. по 6.03.2015 р., з 26.12.2019 р. до дня набрання чинності цим вироком відповідно до співвідношення день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на день винесення вироку строк попереднього ув'язнення становить 360 днів, що становить 720 днів (2 роки) позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання ОСОБА_4 26.12.2019 р., в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення з 5.03.2015 р. по 6.03.2015 р., з 26.12.2019 р. до дня набрання чинності цим вироком відповідно до співвідношення день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, на день винесення вироку строк попереднього ув'язнення становить 360 днів, що становить 720 днів (2 роки) позбавлення волі.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.
Речові докази: металеву фомку, в'язку ключів, складений ніж, дві викрутки з гумовими ручками, газовий балончик «Терен», електрошокер, газову запальничку, барсетку - знищити, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia» - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: