Номер справи 623/4107/20
Номер провадження 3/623/900/2020
17 грудня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Тельчі, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, українця, працюючого механізатором ТОВ «СК Восток», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445920 від 22 листопада 2020 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.
22 листопада 2020 року, о 13 годині 20 хвилин, на 154 км. автодороги Сахновщина-Ізюм-Куп'янськ, КПП Піски, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445920 від 22 листопада 2020 року, схемою місця ДТП від 22 листопада 2020 року, підписаною учасником ДТП ОСОБА_1 , поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, довідками «АРМОР».
Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність значних шкідливих наслідків внаслідок ДТП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.
Керуючись статтями 22, 124, 247, 282-285 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк