Ухвала від 16.12.2020 по справі 638/17630/19

Справа № 638/17630/19

Провадження № 2/638/1117/20

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, представник позивача надав заяву про відкладення слухання справи, представник відповідача надав заяву про закриття підготовчого засідання за їх відсутності, представник третьої особи Воргуль Л.А, надав клопотання про відкладення слухання справи. 09.01.2020 року до суду надійшли пояснення третьої особи ТОВ «Фінанс проперті групп», 05.02.2020 року надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, 04.03.2020 року надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 04.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо клопотань про відкладення слухання справи суд зазначає наступне.

Провадження по справі відкрито 18.11.2019 року, підготовчі судові засідання по справі призначались на 16.01.2020 року, 04.03.2020 року, 20.05.2020 року, 21.07.2020 року, 27.10.2020 року, 16.12.2020 року.

Суд наголошує, що за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України, зобов'язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Так, 11 березня 2020 року Кабінетом Міністром України прийнято постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до якої з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався, зокрема Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 31 грудня 2020 року.

Наразі спрогнозувати календарну дату закінчення дії карантину на території України об'єктивно неможливо.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, як зазначено у Постанові КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі №924/369/19, карантин вже не перешкоджає розгляду справи, оскільки Постановою Кабінету Міністрів №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією, зокрема, дозволено з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

При цьому, що сама по собі наявність оголошеного в країні карантину, без зазначення інших обґрунтованих підстав, що унеможливлюють прибуття сторони чи її представника у судове засідання або необхідності вчинення такою стороною передбачених законодавством процесуальних дій в межах підготовчого засідання, не може бути визнана поважною причиною неприбуття учасника справи у судове засідання чи підставою відкладення такого засідання,

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Отже, враховуючи ситуацію, що склалася, на підставі наведених рекомендацій вищих судових органів, з метою здійснення превентивних заходів проти поширення коронавірусу COVID-19 та мінімізації усного розгляду справ, обставини даної справи, те, що 60-денний строк підготовчого провадження по справі вже закінчився, підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось за заявами відповідача, фактичні обставини справи, наявність відзиву на позовну заяву, пояснень третіх осіб, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотань представник позивача та представника третьої особи про відкладення слухання справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Попередній документ
93616393
Наступний документ
93616395
Інформація про рішення:
№ рішення: 93616394
№ справи: 638/17630/19
Дата рішення: 16.12.2020
Дата публікації: 21.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Розклад засідань:
16.01.2020 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
04.03.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.05.2020 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.07.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.10.2020 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.12.2020 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.02.2021 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
23.03.2021 12:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
01.06.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.09.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.11.2021 09:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.01.2022 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА К В
суддя-доповідач:
АРКАТОВА К В
відповідач:
Міністерство юстиції України
позивач:
Майстренко Ілона Олексіївна
представник позивача:
Баценюк Наталія Миколаївна
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Воргуль Людмила Анатоліївна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Артеменко Лада Анатоліївна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"