Справа № 640/18605/19 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
16 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Груп Констракшин» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Груп Констракшин» (далі - позивач, ТОВ «С.Груп Констракшин») до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України) з вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.08.2019 №1250908/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.07.2019 №4;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.08.2019 №1250909/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.07.2019 №5;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2019 №1256240/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2019 №8;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2019 №1256241/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №14;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2019 №1256242/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №15;
- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" від 04.07.2019 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31.07.2019;
- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" від 08.07.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31.07.2019;
- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" від 16.07.2019 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 09.08.2019;
- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" від 19.07.2019 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 15.08.2019;
- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" від 19.07.2019 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 15.08.2019.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "С.ГРУП КОНСТРАКШИН" на умовах договору підряду від 04.03.2019 №04/02/2019 виконані будівельні роботу для ТОВ "СПМК-7" за фактами отримання оплати за які складено податкові накладні від 04.07.2019 №4, від 08.07.2019 №5, від 16.07.2019 №8, від 19.07.2019 №14, від 19.07.2019 №15 та направлено їх для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) у зв'язку з тим, що податкові накладні не відповідають підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Разом з тим, за твердженнями позивача будь-яких зрозумілих підстав для прийняття оскаржуваних рішень у контролюючого органу не було, відсутність яких саме документів стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивачу не відомо.
Наголошуючи на тому, що всі операції з контрагентами фактично виконані та підтверджені первинними документами, позивач вважає, що перешкоди для зупинення реєстрації податкових накладних відсутні, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року позов ТОВ «С.Груп Констракшин» задоволено, визнано протиправними та скасовані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у місті Києві:
- від 12.08.2019 №1250908/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.07.2019 №4;
- від 12.08.2019 №1250909/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.07.2019 №5;
- від 19.08.2019 №1256240/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2019 №8;
- від 19.08.2019 №1256241/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №14;
- від 19.08.2019 №1256242/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №15.
Одночасно, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшин" від 04.07.2019 №4, від 08.07.2019 №5, від 16.07.2019 №8, від 19.07.2019 №14 та №15, датами їх фактичного надходження до Державної податкової служби України.
Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції від 17 липня 2020 року та його обґрунтуваннями, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «С.Груп Констракшин» відмовити повністю.
Зокрема, апелянт зазначає, що судом не враховано суттєві обставини у справі, не досліджені надані суду докази, враховано лише позицію позивача, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалення незаконного рішення у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на загальні норми Податкового кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №117), а також на існуючу практику розгляду аналогічних спорів національними судами.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти поданих заяв та клопотань. Іншою ухвалою від 06 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 06 листопада 2020 року.
ТОВ «С.Груп Констракшин» подано відзив на апеляційну скаргу, з якого вбачаються заперечення на апеляційну скаргу, зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі досліджувалися судом першої інстанції, їм надана правова оцінка в судовому рішенні, просить врахувати ті обставини, що відповідачем не зазначено у відповідних квитанціях конкретного та чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідачем 2 до апеляційного суду відзиву не подавалося, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року продовжено строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Груп Констракшин» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії на строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, 04.03.2019 між ТОВ "СПМК-7" (Замовник) та ТОВ " С.Груп Констракшин " (Підрядник) укладено договір підряду №04/02/2019 на умовах якого Підрядник зобов'язався за завданням Замовника на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати Роботи (ремонт згідно кошторисів внутрішніх приміщень в адмінбудинку по вул. Шота Руставелі, 39/41 в м. Києві) і передати їх результат останньому у встановлений цим Договором строк, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, здійснювати прийняття виконаних Підрядником Робіт та проводити оплату зазначених робіт відповідно до умов даного Договору.
Згідно наявних у матеріалах справи видаткових накладних ТОВ " С.Груп Констракшин" придбано будівельні матеріали у TOB "ВІСМЕР", TOB "ЕНЕРГОІНЖИНІРІНГ", ТОВ "Колор Світ", ТОВ "СФЕРАЛАЙН", ТОВ "Ромстал Україна".
Позивачем 04.07.2019 отримано оплату за виконані роботи на умовах договору від 04.03.2019 №04/02/2019 та у відповідності до кошторису, погодженого сторонами вказаного договору, у сумі 45 000 грн, у тому числі ПДВ 7 500 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.07.2019 №1284 та банківською випискою з рахунку ТОВ " С.Груп Констракшин" за 04.07.2019. Виконання таких робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт №1 за липень 2019 року.
За фактом отримання вказаної оплати ТОВ " С.Груп Констракшин» складено податкову накладну від 04.07.2019 №4 на загальну суму 45 000 грн, у тому числі ПДВ 7 500 грн.
Позивачем 08.07.2019 отримано оплату за виконані роботи на умовах договору від 04.03.2019 №04/02/2019 та у відповідності до кошторису, погодженого сторонами вказаного договору, у сумі 100 000 грн, у тому числі ПДВ 16 666,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2019 №1290 та банківською випискою з рахунку ТОВ " С.Груп Констракшин" за 08.07.2019. Виконання таких робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт №1 за липень 2019 року.
За фактом отримання вказаної оплати ТОВ " С.Груп Констракшин" складено податкову накладну від 08.07.2019 №5 на загальну суму 100 000 грн, у тому числі ПДВ 16 666,67 грн.
Позивачем 16.07.2019 отримано оплату за виконані роботи на умовах договору від 04.03.2019 №04/02/2019 та у відповідності до кошторису, погодженого сторонами вказаного договору, у сумі 73 342,69 грн, у тому числі ПДВ 12 223,78 грн. Виконання таких робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт №1 за липень 2019 року.
За фактом отримання вказаної оплати ТОВ " С.Груп Констракшин" складено податкову накладну від 16.07.2019 №8 на загальну суму 73 342,69 грн, у тому числі ПДВ 12 223,78 грн.
Позивачем 19.07.2019 отримано оплату за виконані роботи на умовах договору від 04.03.2019 №04/02/2019 та у відповідності до кошторису, погодженого сторонами вказаного договору, у сумі 40 000 грн, у тому числі ПДВ 6 666,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2019 №1310 та банківською випискою з рахунку ТОВ " С.Груп Констракшин" за 19.07.2019. Виконання таких робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт №1 за липень 2019 року.
За фактом отримання вказаної оплати ТОВ " С.Груп Констракшин" складено податкову накладну від 19.07.2019 №14 на суму 40 000 грн, у тому числі ПДВ 6 666,67 грн.
Також 19.07.2019 позивачем отримано оплату за виконані роботи на умовах договору від 04.03.2019 №04/02/2019 та у відповідності до кошторису, погодженого сторонами вказаного договору, у сумі 160 000 грн, у тому числі ПДВ 26 666,67 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2019 №1308 та банківською випискою з рахунку ТОВ " С.Груп Констракшин" за 19.07.2019. Виконання таких робіт підтверджується актом приймання будівельних робіт №1 за липень 2019 року.
За фактом отримання вказаної оплати ТОВ " С.Груп Констракшин" складено податкову накладну від 19.07.2019 №15 на суму 160 000 грн, у тому числі ПДВ 26 666,67 грн.
31.07.2019 ТОВ " С.Груп Констракшин" направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.07.2019 №4 та від 08.07.2019 №5, 09.08.2019 - податкову накладну від 16.07.2019 №8, 15.08.2019 - податкові накладні від 19.07.2019 №14 та №15.
Згідно отриманих позивачем квитанцій вказані податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
ТОВ " С.Груп Констракшин" направлено Головного управлінню ДФС у місті Києві відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо господарських операцій за якими складено вказані податкові накладні.
Однак, комісією Головного управління ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення:
- від 12.08.2019 №1250908/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.07.2019 №4;
- від 12.08.2019 №1250909/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 08.07.2019 №5;
- від 19.08.2019 №1256240/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 16.07.2019 №8;
- від 19.08.2019 №1256241/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №14;
- від 19.08.2019 №1256242/42763977 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 19.07.2019 №15.
В якості підстави для прийняття вказаних рішень слугував висновок відповідача про неподання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку шляхом подання скарг до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.
Однак, рішеннями комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 05.09.2019 №37086/42763977/2, від 05.09.2019 №37087/42763977/2, від 11.09.2019 №37266/42763977/2, від 11.09.2019 №37268/42763977/2, від 11.09.2019 №37267/42763977/2 скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін. Підставою для прийняття даних рішень є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про задоволення скарги.
Не погоджуючись із результатом адміністративного оскарження рішень від 12.08.2019 №1250908/42763977 та №1250909/42763977, від 19.08.2019 №1256240/42763977, №1256241/42763977, №1256242/42763977, та вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінюючи спірні правовідносини, які склалися між сторонами, колегія суддів зазначає, що згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до п. 188.1 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1. ПК України).
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 201.7. ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 ПК України також передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Отже, обов'язком постачальника робіт/товарів/послуг видати податкову накладну з урахуванням наведених вище вимог.
Відповідно до положень ПК України (стаття 201) чітко визначені підстави зупинення реєстрації податкової накладної.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами розгляду яких зазначена комісія приймає рішення про:
реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
В Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган має у відповідній квитанції визначити конкретний критерій, що дає можливість платнику ПДВ визначитись у розрізі Критеріїв з конкретним переліком матеріалів, які слід надати.
У даному випадку контролюючим органом не визначено конкретного обсягу документів, яких не вистачає для прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної, що, відповідно, унеможливлює виконання позивачем вимог щодо надання певного переліку документів, тобто - за відсутності визначення контролюючим органом конкретного Критерію, визначеного підпунктом 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації», яка втратила чинність 22 березня 2018 року, підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.
Станом на день прийняття оскаржуваного рішення (05.11.2018) діяли правила Порядку №117.
Позивач 01 листопада 2018 року направив контролюючому органу пояснення та документи, які на думку колегії суддів у достатній мірі дають уяву та розуміння характеру та обсягу господарської операції, що давало фіскальному органу підстави для прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної.
На спростування вказаних фактів виконання господарської операції (оплати та поставки) контролюючим органом доказів та обґрунтувань не надано.
При цьому, як вже зазначалося вище, у спірному рішенні відсутня конкретизацію документів, які мав надати позивач, але не надав.
Упродовж розгляду справи в суді першої інстанції, а також в апеляційній скарзі відповідачем 1 не наведено конкретних обставин (в контексті характеру операції, періоду виконання робіт), які б обумовлювали правомірне зупинення реєстрації податкової накладної та відмову у її реєстрації.
У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Колегія суддів також звертає увагу, що у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 наведено таку позицію: Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Відтак, оскільки в порядку виконання обов'язку, передбаченому ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем 1 не доведено законності та обґрунтованості спірного рішення, а наявні матеріали підтверджують як оплату, так і реальність господарських операцій, з урахуванням їх належності до об'єктів оподаткування, наявність у сторін угоди статусу платника ПДВ, відсутність обставин, які б перешкоджали видачі п/н та її реєстрації в ЄРПН, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, підставами для прийняття Головним управлінням ДФС у місті Києві спірних рішень від 12.08.2019 №1250908/42763977 та №1250909/42763977, від 19.08.2019 №1256240/42763977, №1256241/42763977, №1256242/42763977 слугував висновок комісії про те, що позивачем не надано копії документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Додатком 2 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.
Однак, згідно оскаржуваного рішення, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів обґрунтованість висновків відповідача про неподання таких первинних документів, не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів зазначає також, що в апеляційній скарзі апелянтом не наведено інших мотивів, ніж ті, що вже були предметом розгляду суду першої інстанції, та яким вже надано належну та повну оцінку у рішенні від 17 липня 2020 року.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 17 липня 2020 року - без змін.
Керуючись статтями 312, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2020 року залишити без змін.
Підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді Л.О. Костюк
О.Є. Пилипенко