Справа № 758/9215/20
16 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Оксененка О.М., Шурка О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Київської області Штукованого Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було складено 19 серпня 2020 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 23 жовтня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали позивач отримав рекомендованим листом 09 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження ухвали суду може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 306 КАС України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції у м. Біла Церква Київської області Штукованого Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити строк до 21 грудня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І.О. Лічевецький
Судді О.М. Оксененко
О.І. Шурко