вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"14" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2612/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ” (08134, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 62)
до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А)
про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн.
Суддя В.М. Бабкіна
секретар судового засідання: Павлюк В.Г.
Представники сторін:
від позивача: Цуркан М.М. (свідоцтво адвоката № 4055/10 від 27.08.2009 р.; ордер № 1049509 від 13.08.2020 р.);
від відповідача: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАД ДЕВЕЛОПМЕНТ” до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання зменшеною та сплаченою суми пайового внеску за договором про пайову участь у створенні інфраструктури сіл Петропавлівська Борщагівка та Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 73 від 05.05.2016 р. у розмірі 938927,84 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 14.12.2020 р.
14.12.2020 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв'язку від представника відповідача надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 30782/20 від 14.12.2020 р.), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи № 911/2612/20, судове засідання в якій призначено на 14.12.2020 р., у зв'язку з перебуванням єдиного законного представника сільської ради на самоізоляції.
У судовому засіданні 14.12.2020 р. представник позивача клопотав про встановлення позивачеві строку для надання відповіді на відзив, а також зазначив про намір позивача клопотати про призначення у даній справі комплексної судової експертизи; представник відповідача у судове засідання не з'явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 14 січня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 11.01.2021 р.
4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 14.01.2021 р.
5. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).
6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.М. Бабкіна