Справа № 523/8965/18
Провадження №6/523/473/20
"27" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
при секретарі - Дзюба Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що згідно Договору про надання споживчого кредиту № 014/0030/85/87477 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 , банк надав останньому кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом в іноземній валюті в сумі 111 650,00 дол. США на строк до 27 грудня 2027 року зі сплатою 14,25 % річних за користування кредитом.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено- стягнуто з відповідача заборгованість за донорахованими відсотками за період з 27.03.2018 р. по Кредитному договору № 014\0030\85\87477 від 27.12.2007 року у сумі 47 443 дол США 11 центів, що еквівалентно по курсу НБУ на дату ухвалення рішення та складає 1 263 884 грн.45 коп. , а також судовий збір у розмірі 18 717 грн.
05.06.2019 року було видано Виконавчий лист № 523/8965/18.
23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
23 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, у підтвердження чого надав належним чином завірену копію договору № 114/2-29 про відступлення прав вимоги, додатку №1 та акта №1 приймання- передачі документації до цього договору.
26 грудня 2019 року між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. зареєстровано в реєстрі за №3532.
За умовами вищезазначених договорів, а також згідно платіжного доручення №1 від 23.12.2019 року про сплату за право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором № 014/0030/85/87477 від 27 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та за договором іпотеки, посвідченим 27 грудня 2007 року Заботкіною ТЮ, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області за реєстраційним № 1287, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".
Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 12.08.2019 року відкрито виконавче провадження № 59783848 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за Договором про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії № 014/0030/85/87477 від 27 грудня 2007 року.
Стягувачем за даним виконавчим провадженням є АТ «Райффайзен Банк Аваль». Оскільки сторона у виконавчому провадженні вибула у зв'язку з укладенням договору № 114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, то необхідно здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. 1 ст. 516 ЦК України вказано, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога є законною, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувана у виконавчому провадженні № 59783848 від 12.08.2019 року, з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" (ЄДРПОУ: 42563968).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя: