15 грудня 2020 року
м. Харків
справа № 953/9161/20
провадження № 22-ц/818/5362/20
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року в складі судді Божко В.В.,
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 4 000,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовій збір у розмірі 840,80 грн.
26 вересня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для: подання всіх документів, які зазначені в додатках до апеляційної скарги, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 03 листопада 2020 року ОСОБА_2 отримав 12 листопада 2020 року (а. с. 51).
Станом на 15 грудня 2020 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.
Із заявою про продовження процесуального строку у зв'язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином ОСОБА_2 після отримання ухвали від 03 листопада 2020 рокудо суду апеляційної інстанції не звертався.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Оскільки вимоги ухвали від 03 листопада 2020 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року - вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина