Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 грудня 2020 року Справа № 520/16938/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Держави Україна в особі Східного апеляційного господарського суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми, -
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність Держави Україна в особі Східного апеляційного господарського суду щодо невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в розмірі 673082,88 грн. протиправною;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь судді ОСОБА_1 суму невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 673 082,88 грн. (шістсот сімдесят три тисячі вісімдесят дві грн. 88 коп.);
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.
Від представника Східного апеляційного господарського суду через канцелярію суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
В обґрунтування поданого до суду заперечення вказано, що враховуючи статус позивача, предмет спору, характер спірних правовідносин та те, що дана справа має велике значення щодо шляхів та механізмів реалізації бюджетної політики публічним органом влади існує необхідність у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.
Суд, дослідивши подане до суду заперечення, а також наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до положень ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що за клопотанням однієї із сторін суд може розглянути справу в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, однак з поданого представником відповідача клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження вбачається, що представник відповідача загалом заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з чим просить суд прийняти рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Однак, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами статті 260 КАС України визначено порядок дій суду щодо розгляду клопотання позивача або відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є надання оцінки бездіяльності Держави Україна в особі Східного апеляційного господарського суду щодо невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в розмірі 673082,88 грн. та наявності підстав для стягнення з Державної судової адміністрації України на користь судді ОСОБА_1 суми невиплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі 673082,88 грн.
Суд наголошує, що згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Отже, оскільки дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то, враховуючи обставини справи, суд вважає, що дана справа є такою, що може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, суд зазначає, що представником відповідача не наведено у поданому до суду клопотанні обставин, які відповідно до приписів ч.3 ст. 257 КАС України свідчили б про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заперечення представника відповідача Східного апеляційного господарського суду проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -
У задоволенні заперечення представника Східного апеляційного господарського суду проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Держави Україна в особі Східного апеляційного господарського суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.