Ухвала від 16.12.2020 по справі 910/628/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2020Справа № 910/628/20

За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Равйз" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2020 заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"(ідентифікаційний номер 13980201) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"(ідентифікаційний номер 13980201). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"(ідентифікаційний номер 13980201) шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

05.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 23.01.2020 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 № 910/628/20 заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.02.2020, визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Костіна С.О., Ковальчука М.М. та Холостого О.І. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

19.02.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про участь у справі про банкрутство.

20.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Холостого О.І. про участь у справі про банкрутство.

24.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство.

25.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у справі про банкрутство.

25.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Костіна С.О. про участь у справі про банкрутство.

26.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення від арбітражного керуючого Костіна С.О. із додатковою інформацією до заяви про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі 202 070 056,90 грн. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2020 р.

Судове засідання, призначене на 22.04.2020, не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 в частині призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Костіна С.О. -скасовано, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича. Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дікманн Сідс Україна" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суді від 09.06.2020 у праві №910/628/20.

Після надходження матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 16.11.20.

В судовому засіданні 16.11.2020 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 09.12.2020.

До Господарського суду міста Києва надійшли клопотання від Головного управління ДПС у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Краснопільська», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Потриваєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ. Петровського», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ім. Т.Г. Шевченка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валінор-Менеджмент», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтразитсервіс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відпоідальністю «Агро-Віта 2000», Приватного акціонерного товариства «Октябрь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», ПАФ «Агросвіт», ПСП «Журківське», ТОВ «Вікторія Агроекспо», МПВКП «Донець», ПП «Едельвейс-Агро», ПП «Кролевець Агро-лан», СТОВ «Нива», ТОВ «Путивль Агростандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро-Пром» про участь в справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення попереднього засідання у режимі відеоконференції дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, у своїх клопотаннях заявники не надали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що за об'єктивних причин вони позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях по справі №910/628/20 у Господарському суді міста Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у Головного управління ДПС у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Краснопільська», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Потриваєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ. Петровського», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ім. Т.Г. Шевченка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валінор-Менеджмент», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтразитсервіс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відпоідальністю «Агро-Віта 2000», Приватного акціонерного товариства «Октябрь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», ПАФ «Агросвіт», ПСП «Журківське», ТОВ «Вікторія Агроекспо», МПВКП «Донець», ПП «Едельвейс-Агро», ПП «Кролевець Агро-лан», СТОВ «Нива», ТОВ «Путивль Агростандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро-Пром» про проведення попереднього засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

При цьому, суд зазначає в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Таким чином, судом враховано, неможливість одночасної участі великої кількість бажаючих взяти участь в судовому засіданні в режимі відеокронференції, обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише два зали судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з дуже щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Також суд роз'яснює, що у разі неможливості з'явитися в судове засідання або направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, особи, які заявили кредиторські вимоги до боржника не позбавлені права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв'язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його або його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Краснопільська», Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма імені Потриваєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім. КЛ. Петровського», Приватного сільськогосподарського підприємства «Ім. Т.Г. Шевченка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгей-Агро», Приватного підприємства «Агротал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротекс-Миколаїв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валінор-Менеджмент», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтразитсервіс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відпоідальністю «Агро-Віта 2000», Приватного акціонерного товариства «Октябрь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еліта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Лан», Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», ПАФ «Агросвіт», ПСП «Журківське», ТОВ «Вікторія Агроекспо», МПВКП «Донець», ПП «Едельвейс-Агро», ПП «Кролевець Агро-лан», СТОВ «Нива», ТОВ «Путивль Агростандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Агро-Пром» про участь у попередньому засіданні у справі 910/628/20 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко