09.12.2020 Справа №607/21358/20
провадження № 1-кс/607/8878/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42019210000000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації /зі слів/ - АДРЕСА_2 , з неповною вищою освітою, громадянин України, одружений, інвалід ІІ групи з дитинства, на утриманні має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 год. 59 хв. 23 грудня 2020 року.
В обґрунтування таких вимог, зазначає, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , та інших осіб з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна - Французька республіка. З цією метою, діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою, ОСОБА_7 15 січня 2019 року приїхав у м. Тернопіль, де за попередньою домовленістю біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного, 18 у м. Тернопіль, в після обідню пору зустрівся із ОСОБА_9 та іншими особами з числа перевізників, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення за маршрутом Україна - Французька республіка. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 15 січня 2019 року в після обідню пору, перебуваючи біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що по вул. Степана Будного 18 у м. Тернопіль, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів діючи умисно з відома всіх учасників злочинної групи, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 та іншим особам з числа перевізників, щодо систематичної сплати йому та іншим учасникам групи грошових коштів у сумі 150 Євро за здійснений рейс у Французьку республіку, погрожуючи при цьому знищенням їхнього майна, а саме спалювання автомобілів, якими вони здійснюють перевезення пасажирів за межі Державного кордону України. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров'ю ОСОБА_9 , був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_7 та сплачувати йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по 150 Євро за кожне перевезення пасажирів у Французьку республіку, в тому числі і неіснуючий борг у розмірі 300 Євро.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю 21 січня 2019 року о 2118 год., зустрілись із ОСОБА_9 на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, автодорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час зустрічі ОСОБА_5 висунув незаконну вимогу ОСОБА_10 , на передачу грошових коштів у сумі 145 Євро за поїздку у Французьку республіку, погрожуючи йому, що у разі відмови буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 145 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 січня 2019 року становить 4 625,5 грн. Також під час розмови ОСОБА_5 діючи з відома всіх учасників злочинної групи висунув незаконну вимогу ОСОБА_10 на передачу 300 Євро боргу за попередні дві поїздки, однак ОСОБА_9 повідомив, що на даний час у нього недостатньо коштів щоб сплатити цей борг.
Надалі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 04 лютого 2019 року о 1834 год., зустрілись із останнім на АЗС «WOG», що за адресою Пустомитівський район с/р Солонківська, авто дорога Київ-Чоп, 539 кілометр + 350 метрів. Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висунули незаконну вимогу ОСОБА_9 передати їм грошові кошти у сумі 300 Євро за дві попередні поїздки а також 150 Євро за поїздку яку він здійснив напередодні, погрожуючи йому при цьому фізичною розправою та знищенням його майна а саме транспортного засобу, яким ОСОБА_9 , здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози застосування фізичного насильства та знищення майна потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04 лютого 2019 року становить 4 743,95 грн. та повідомив, що борг у сумі 300 Євро він сплатить на наступний раз, оскільки на даний час у нього недостатньо коштів. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погрожуючи ОСОБА_9 знищенням його майна та фізичним насильством висунули йому незаконну вимогу передачі 300 Євро боргу на наступний раз коли ОСОБА_9 буде здійснювати перевезення пасажирів. Дані погрози щодо знищення майна ОСОБА_9 сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому він погодився на незаконну вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 19 лютого 2019 року о 0124 год. зустрівся із ним на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37, с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку, яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19 лютого 2019 року становить 4 619,43 грн. Надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 06 березня 2019 року о 1110 год., зустрівся із останнім біля входу у центральний автовокзал, що у м. Тернопіль по вул. Живова. Під час розмови ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро, за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 березня 2019 року становить 4 547,86 грн. Також, ОСОБА_5 , діючи з відома всіх учасників групи, керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , 18 березня 2019 року о 1526 год., зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що із ним зв'яжеться його товариш ОСОБА_11 , якому ОСОБА_9 повинен передати грошові кошти для ОСОБА_5 . Після цього до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 , який не був обізнаний із планом злочинної групи та домовився із ним про зустріч.
Цього ж дня о 1720 год., ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_13 , який не був обізнаний із планом злочинної групи, на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській 37, с. Дуліби, Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18 березня 2019 року становить 4 582,26 грн., для передачі їх ОСОБА_5 за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 150 Євро, які ОСОБА_12 повинен був передати ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 02 квітня 2019 року о 1500 год., зустрівся із останнім на АЗС «ОККО», що у м. Золочів, вул. Львівська Золочівського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_9 передати йому грошові кошти у сумі 150 Євро за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 02 квітня 2019 року становить 4 582,75 грн. Надалі, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю 16 квітня 2019 року о 0110 год., зустрівся із останнім на АЗС «WOG», що розташована по вул. Заводській, 37, с. Дуліби, Стрийського району Львівської області. Під час розмови ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро. що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 квітня 2019 року, становить 4 549,56 грн., за поїздку яку він здійснив. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 150 Євро.
Окрім того, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання чужого майна, з лютого 2020 року незаконного вимагав у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 400 Євро за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень в тому числі і борг за здійсненні попередні перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи умисно з відома усіх членів злочинної групи, 23 червня 2020 року о 935 год. за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_9 поблизу заправки «WOG», що розташована на об'їзній дорозі с. Дуліби, Стрийського р-ну Львівської області, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 400 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23 червня 2020 року становить 11 956 грн., як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 висловив 15 січня 2019 року, потерпілий сприйняв як реальні та такі, які можуть бути реалізовані в майбутньому, тому ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 Євро. Незаконно отримані у ОСОБА_9 , грошові кошти у загальній сумі 1445 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 44 207,31 грн., як плату за безпечне перевезення пасажирів за маршрутом Україна-Франція а також неіснуючий борг за здійснені попередні поїздки, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поділили між собою.
08 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, тобто того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Клопотав про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою. Звернув увагу на значний проміжок часу, що сплинув з моменту подій, що ставляться в вину його підзахисному, слабкість доказів на підтвердження підозри та відсутність ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 . Просив взяти до уваги його характеристику, стан здоров'я.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, а також ті, що надані стороною захисту у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
Головним управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019210000000019 від 18 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
08 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодженням чи знищенням майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17 червня, 12 серпня 2020 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21 січня 2019 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05 лютого 2019 року; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 26 лютого 2019 року; висновком судової експертизи звуко-, та відеозапису № 8-301/20 від 21 листопада 2020 року.
Для виправдання кримінального переслідування щодо особи достатньо дотримати принципу «обґрунтованої підозра», який хоча і достатньо вимогливий, однак слабкіший за стандарт «поза розумним сумнівом», який вимагається для кримінального засудження.
Слідчий суддя вважає, що на даний момент, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, котрі свідчать про причетність ОСОБА_5 до правопорушення, у вчиненні якого йому оголошено підозру. Це, в свою чергу, виправдовує його подальше кримінальне переслідування. Звідси, доводи захисту про необґрунтованість підозри на увагу не заслуговують.
Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави вважати наявними наступні ризики, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; ризик незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних та свідків в цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від участі в кримінальному провадженні, з огляду на те, що доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Таким чином, встановлено, що є усі підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України.
При цьому, на переконання слідчого судді, прокурор, всупереч ч. 1 ст. 183 КПК України, не довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя, крім ризиків, наведених в ст. 177 КПК України, повинен також враховувати відомості, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема щодо особи підозрюваного, адже саме вони є визначальними в питанні застосування запобіжного заходу щодо конкретного підозрюваного.
Як встановлено за результатами розгляду клопотання, ОСОБА_5 є інвалідом 2-ої групи з дитинства, одружений, має малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Наведені обставини, з врахуванням: характеру суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 підозрюється; вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення згідно підозри, на переконання слідчого судді, дають підстави думати про те, що не лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, який полягає в ізоляції підозрюваного від суспільства та утримування його в умовах слідчого ізолятора, може забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
На переконання слідчого судді, попередити доведені ризики здатний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а тому слід обрати саме його на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
З наведеного, клопотання слідчого задоволенню не підлягає, а клопотання захисту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Клопотання сторони захисту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , впродовж 20 год. - 07 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзду з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 грудня 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
ЇЇ копію слід вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1