125/1485/20
3/125/633/2020
04.11.2020 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16.09.2020 о 15.38 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній у с. Балки Барського району Вінницької області керував автомобілем "Ford Transit Connect", н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер-6810" у присутності двох свідків, результат 0,23 ‰.
Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), результату тестування на алкогольне сп'яніння (0,23 ‰) (а.с. 3), акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6).
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. З огляду на положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, приходжу висновку про можливість провести розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.
Ураховуючи обставини вчинення правопорушення та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ступінь його сп'яніння за шкалою є таким, що вплив алкоголю є незначним, шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя