Справа № 11-cc/824/5406/2020 (761/31558/17) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представників власника майна «Granum Corporation» (ГРАНУМ КОРПОРЕЙШН), адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -
Адвокатом ОСОБА_7 подано письмову заяву про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , з мотивів наявності сумнівів щодо їх неупередженості.
Обґрунтовуючи подану заяву, адвокат посилається на ті обставини, що колегія суддів відверто проігнорувала обґрунтовані доводи представника апелянта щодо надзвичайної важливості отримання показань свідків та безпідставно та без належних обгрунтувань позбавила апелянта можливості підтвердити обставини апеляційної скарги.
З'ясувавши думку учасників провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.
До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на відсутність будь-яких порушень під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про допит свідків.
Так, колегією суддів було вислухано клопотання адвоката ОСОБА_7 , надано можливість обґрунтувати необхідність допиту свідків. Також колегією суддів з'ясовано думку інших адвокатів та прокурора, після чого прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання із зазначенням підстав такого рішення.
Незгода адвоката із судовим рішенням колегії суддів з приводу його клопотання, не свідчить про упередженість під час розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.
____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4