Справа № 521/14337/20
Номер провадження:1-кп/521/1247/20
11 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.07.2020 року за №12020161470000780, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Прокурор вважала за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв'язку з наявністю передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.
Під час вирішення питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Суд не досліджував докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та не робив висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Разом з тим, суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інший злочин.
Так, суд враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, не працює, не має законного джерела заробітку.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів і підтверджено ОСОБА_4 в судовому засіданні, він раніше був судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих злочинів проти власності.
Таким чином, суд вважає доведеними ризики, на які посилалася прокурор: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров'я не перешкоджають триманню під вартою.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08.02.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1