Номер провадження: 22-ц/813/9365/20
Номер справи місцевого суду: 522/13430/16-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
про відкриття апеляційного провадження
08.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Гірняк Л.А.
суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням - задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 06.11.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року і в обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що копія повного тексту судового рішення отримана його представником 22.10.2020 року.
Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому клопотання підлягає задоволенню ( а.с.177).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ПАТ «Фінбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та визнання зобов'язання припиненим належним виконанням.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
С.М. Сегеда
О.С. Комлева