Номер провадження: 22-ц/813/8190/20
Номер справи місцевого суду: 1512/2-238/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
27.10.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дрішлюка А.І.
суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року вцивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
01 березня 2011 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Коваленко О.Б.) позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 65000, м. ОдесаЮ вул. Садова, 10/8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 328351 код ЄДРПОУ 23876031, заборгованість: по виплаті кредиту за кредитним договором № 014/0054/82/51209 від 20.04.2006 року у розмірі 65336,87 долара США, що по курсу НБУ складає 520003 гривень 08 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 23657, 37 долара США, що складає 188284 гривень 27 коп.; заборгованість за відсотками - 4425,83 доларів США, що складає 35224,29 гривень, пеня за прострочення тілу кредиту у розмірі 207339,63 гривень, та пеня за прострочення відсотків у розмірі 89154,87 гривен. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, р/р № НОМЕР_1 , МФО 328351 код ЄДРПОУ 23876031, витрати по оплаті: державного мита у розмірі 850, 00 гривен та інформаційно-технічні забезпечення у розмірі 60,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, р/р№ НОМЕР_1 , МФО 328351 код ЄДРПОУ 23876031, витрати по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60,00 гривень.
01 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яка була мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував, з відповідача стягнуто неустойку, яка значно перевищує розмір збитків та неправомірне переведення пені з гривні в іноземну валюту.
04 серпня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Маломуж А.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
19 серпня 2020 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2011 року. Апелянт вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На думку апелянта, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору. Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимог. Крім того, з розрахунку заборгованості, що додано позивачем до позовної заяви, вбачається, що неналежне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором почалось з середини 2008 року та станом на червень 2009 року відставання від графіку погашення кредиту становило майже 5 тисяч доларів США. Також, у договорі поруки не встановлено строку її дії, а тому підлягають застосуванню норми Цивільного Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тому, на думку апелянта, на момент звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, договір поруки від 20.04.2006 р., укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , був припинений на підставі ч.4 ст.559 ЦК України. Окрім наведеного, апелянт просить суд апеляційної інстанції застосувати позовну давність до вимог про стягнення неустойки (пені) у даній справі. Також апелянт вказує на те, що на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 01.03.2011 року, судова практика щодо стягнення пені, ні 2011 року, а ні радянського періоду, не має жодного значення, а посилання суду на відповідні обставини вважає грубим порушенням процесуального закону в частині справедливого та неупередженого розгляду справи. Апелянт просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2011 року в частині задоволення позову до ОСОБА_1 - скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові до ОСОБА_1 .. Судові витрати покласти на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного заочного рішення було складено 01 березня 2011 року. 04 серпня 2020 року прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м. Одеси 19 серпня 2020 року.
Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.
Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.
Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року вцивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік