Справа №3-1248/07
12 березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., 12.02.2007 року, біля 07 год. 00 хв., на 288 км. автодорога Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.
На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.