Справа №766/11799/20
30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020230040001609 від 18.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не одруженого, маючого середню освіту, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуваючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України,-
ОСОБА_4 , 18.05.2020 року близько 04.23 годин знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , удари ножем в ділянку лівого променево-зап'ясного суглобу та поперекову ділянку спини зліва, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта КЗ Херсонське обласне бюро СМЕ № 356 від 03.07.2020 р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки зліва, різаної рани в ділянці лівого променево-зап'ясного суглобу, які виникли від дії колюче - ріжучого та ріжучого предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 18.05.2020 року близько 04.25 год., знаходячись неподалік від приміщення магазину «АТБ маркет», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 53, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , удар ножем в ліву задню частину спини, в результаті чого спричинив йому відповідно до висновку експерта КЗ Херсонського обласного бюро СМЕ № 390 від 16.07.2020р. тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки по підлопаточній лінії зліва, проникаючої в ліву плевральну порожнину, яка ускладнилася лівобічним гемотораксом, яка виникла від дії колюче - ріжучого предмета та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та пояснив, що біля АТБ у нього стався конфлікт з потерпілими, в ході бійки він застосував ніж. З потерпілими примирився. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 в сумі 2500 дол.США відшкодував, про що наявна письмова розписка від потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, надавав заяву про слухання справи за його відсутності, претезній матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_9 в в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, перебуває за межами України.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по першому епізоду за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, по друому епізоду за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і тяжкість вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, щиросердечно розкаявся, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в психіатричному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілого ОСОБА_10 , який претезній матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено. В якості пом'якшуючих обставин - визнання своєї вини і щиросердне каяття.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, ст.ст.100, 124, 349, 367-371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання :
- за ч.2 ст. 125 КК України у виді 4 місяці арешту
- за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання умовно, призначивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись до органу пробації, повідомляти вказаний обган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту - скасувати.
Цивільний позов потерпілими не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на загальну суму 3772 гривень 42 копійки:
?за проведення судової медичної експертизи № 356 від 03.07.2020 р. в сумі 451 гривень 68 копійок;
?за проведення судової медичної експертизи № 390 від 16.07.2020 р. в сумі 451 гривень 68 копійок;
?за проведення судової цитологічної експертизи № 76/ц від 07.07.2020 р. в сумі 1434 гривень 53 копійки;
?за проведення судової імунологічної експертизи № 182 від 27.07.2020 р. в сумі 1434 гривень 53 копійок.
Речові докази по справі футболку, куртку, педичні карти повернути власникам, оптичні диски зберігати в матеріалах справи, метичну карту повернути власну, ніж - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, потерпілим та прокурору.
СуддяОСОБА_1