№3-1076/07
28 лютого 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -
12.01.2007 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 270 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21213" д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 60 км./год., чим порушив п.8.1 ПДР України
ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.01.2007 року.
Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
До адміністративної відповідальності правопорушник в поточному році не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у вигляді попередження.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.