Справа № 296/10304/20
2/296/3091/20
Іменем України
14 грудня 2020 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 04.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 у справі № 296/565/13 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020, справа №296/10304/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 07.12.2020.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).
2.2. Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
2.3. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
2.4. В порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів наявності виконавчого провадження з виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2013 у справі № 296/565/13.
Також не зазначено чи стягуються аліменти з ОСОБА_2 за рішенням суду від 29.03.2013 саме у визначеному в рішенні суду розмірі 500 грн. щомісячно та не надано доказів про це Крім того, позивачем не обгрунтовано необхідності зміни розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від доходу платника аліментів та чому аліменти у розмірі 500 грн. є менші за цю частку, оскільки позивачем не зазначено жодних доказів на підтвердження наявності у платника аліментів сталого заробітку та розміру його доходів.
2.5. Слід зазначити, що порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».
2.6. Відповідно до частини 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
2.7. Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору.
2.8. Отже, позивачу необхідно вказати чи зверталась до органу державної виконавчої служби (державного виконавця), який здійснює виконання судового рішення, з вимогою про зміну розміру аліментів, оскільки виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
2.9. Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.
2.10. Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19).
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статтей 48, 175 Цивільного процесуального кодексу України.
3.4. Така позовна заява має бути подана разом з її копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова