Справа № 296/10471/20
1-кс/296/4243/20
11 грудня 2020 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060000000344 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.388 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (постачальник) укладено біржовий договір поставки зерна жита врожаю 2018 року від 03.04.2018 №461Ф, щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна жита 3 класу в кількості 525,000 тон в строк до 01.10.2018, включно. З урахуванням Додаткової угоди №1 від 28.09.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов'язувалося поставити зерно кукурудзи 3 класу замість зерна жита, в кількості 525,000 тон в строк до 30.11.2018, включно. На виконання договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 109 783,87 грн., в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної вартості договору. 03.04.2018 укладено договір застави, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі посіву 181 га., оцінене у 1 837 500,00 грн.
Окрім цього, між вказаними суб'єктами господарювання укладено аналогічний біржовий договір поставки зерна пшениці врожаю 2018 року від 04.04.2018 № 464Ф, щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна пшениці м'якої 2 класу в кількості 2 642,000 тон в строк до 01.10.2018 включно. На виконання договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 7 739 522,18 грн., в якості попередньої оплати в розмірі 65 % від загальної вартості договору. 04.04.2018 укладено договір застави, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно, яке буде вирощено (зібрано) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі посіву 755,7 га., оцінене у 12 813 700,00 грн.
В той же час, 11.04.2018 проведено загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами яких прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_5 з 11.04.2018 та прийняття на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_4 , із наданням останньому права першого підпису на документах товариства.
Таким чином, під час перебування ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено перерахування отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 8 849 306, 05 грн., які були списані в період з 13.04.2018 по 17.04.2018 за наступними напрямками: повернення поворотної фінансової допомоги (в сумі 1 990 000,00 грн.); надання поворотної фінансової допомоги (в сумі 5 018 980,31 грн.); надання благодійної допомоги (в сумі 150 000,00 грн.); розрахунки за лізинговими операціями (в сумі 144 735,24 грн.); оплата товарно-матеріальних цінностей та послуг (в сумі 1 545 548,00 грн.).
Встановлено, що повернення фінансової допомоги та надання поворотної фінансової допомоги здійснювалося на взаємопов'язані із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суб'єкти господарювання, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В період липня-серпня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено збір врожаю озимих зернових культур, а саме: озимої пшениці: по Новоград-Волинському району 731,49 тон (площа обмолоту 297,2 га), по Шепетівському району 1251,96 тон (площа обмолоту 460,3 га), всього 1983, 45 тон; озимого жита: по Новоград-Волинському району 187,78 тон (площа обмолоту 88,9 га), по Шепетівському району 296,86 тон (площа обмолоту 92,1 га), всього 484, 64 тон.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіючи повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарській функцій, діючи в порушення вимог п.2.1. вказаних вище договорів застави щодо заборони відчуження предмету застави без письмової згоди заставодержателя, 10.12.2018 уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки зерна жита №10/12-18/3, а також 14.12.2018 уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки зерна пшениці №14/12-18/3, таким чином здійснив відчуження заставленого майна, будучи особою, якій це майно ввірено.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов'язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по біржовим договорам №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018, не виконало, зернові культури, передбачені умовами вказаних вище договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлено, грошові кошти вказаному суб'єкту господарювання не повернуто.
Зазначені факти свідчать про наявність у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у посадових осіб вказаного суб'єкта господарювання фактичної можливості виконання умов біржових договорів №464 Ф від 04.04.2018 та № 461Ф від 03.04.2018,укладених із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час, в ході проведення досудового розслідування встановлено надходження грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за продаж пшениці на загальну суму 1 596 460, 00 грн.
Таким чином, у ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у вилучені та дослідженні оригіналів документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), у разі відсутності оригіналів - завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договорів купівлі-продажу пшениці, жита, кукурудзи, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, квитанцій, видаткових накладних, рахунків за вказаними договорами, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019, оскільки обставини їх укладення та подальшого виконання встановлюються в ході проведення досудового розслідування та мають значення доказів у кримінальному провадженні.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), у разі відсутності оригіналів - завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: договорів купівлі-продажу пшениці, жита, кукурудзи, укладених із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також специфікацій, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, квитанцій, видаткових накладних, рахунків за вказаними договорами, за період з 01.04.2018 по 01.04.2019.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1