Ухвала
07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 760/21831/18
провадження № 61-16283ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, додаткове рішення цього ж суду від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку.
Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.
Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовуючи необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 756/553/17, від 30 травня 2018 року у справі № 639/3980/16-ц та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року, додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/21831/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко