Дело № 1-223-07
26.02.2007 г. гор. Артемовск
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Кляночкина А.В. , при секретаре Рыбалка Н.И., с участием помощника прокурора Кочуры А.А., несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1 и её законного представителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовск уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца с.Мухино-Городище Калининского района Калининской области РФ, гражданина Украины, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, образование среднее специальное, судимого - 13.04.2006 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 296 ч. 1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
установил:
Подсудимый ОСОБА_3, 29.07.2006 г. примерно в 22 час. 00 мин., управляя в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом марки ИЖ-Юпитер-5 без государственной регистрации возле дома АДРЕСА_2 в направлении Деконского комбината, со скоростью примерно 70-76 км/час, перевозя при этом несовершеннолетнего пассажира ОСОБА_1, действуя с преступной небрежностью, располагая технической возможностью предотвратить ДТП в указанной дорожной обстановке путем выполнения, требований п.п.12.1,12.4 и 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, т.е. учитывая особенность перевозимого груза -пассажира, и состояние технически неисправного и неукомплектованного транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, превысил установленные пределы безопасной скорости движения в населенном пункте, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло опрокидывание, управляемого им мотоцикла и пассажиру ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, туловища и конечностей, ушибленной раны лба, открытого перелома лобной кости, тяжелого ушиба головного мозга, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 848-М от 23.08.2006 г., образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и, как опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении, а также иски, заявленные законным
представителем потерпевшей - ОСОБА_2 и прокурором, признал и показал о том, что он 29.07.2006 г. перед тем, как принять в качестве пассажира на мотоцикл, который он собрал сам и которым управлял не имея при этом права на это, знакомую ОСОБА_1, употребил совместно с ней и ОСОБА_5 по несколько бутылок алкогольного пива. И примерно в 22 часа этого же дня, везя ОСОБА_1 на дискотеку, в близи дома АДРЕСА_2, двигаясь со скоростью примерно 70 км/час, в тот момент, когда был ослеплен фарами двигавшегося на встречу автомобиля, не снизив при этом скорость движения и не остановившись, потерял управление мотоциклом, в результате чего произошло его опрокидывание, а он и ОСОБА_1 получили многочисленные травмы.
Кроме личного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она, 29.07.2006 г., в вечернее время, каталась в качестве пассажира на мотоцикле, управляемом её знакомый ОСОБА_3, который при этом вместе с ней употреблял пиво. Однако, обстоятельств ДТП не помнит, т.к. после того, как мотоцикл во время движения по ул. Октябрьская пос. Белокаменка г. Соледар опрокинулся, а она потеряла сознание, и пришла в себя уже в больнице, получив при этом множественные раны.
Показаниями представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1 -ОСОБА_2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является бабкой ОСОБА_1. От преступления по вине ОСОБА_3 ей причинен вред, как материальный, связанный с расходами понесенными на лечение внучки в сумме 4718,8 грн., часть из которой в сумме 1000 грн. ОСОБА_3 выплатил ей на досудебном следствии, так и моральный на сумму 10000 грн., который она требует компенсировать в её пользу путем взыскания с ОСОБА_3 соответствующих сумм.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что он, 29.07.2006 г. распивал алкогольное пиво вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Примерно в 22 часа этого же дня ОСОБА_3, сев за управление мотоцикла, и забрав с собой ОСОБА_1, по просьбе последней, уехал на дискотеку, проводимую в пос. Белокаменка г. Соледар, сказав при этом о том, что возвратиться через 10 минут. Однако, не дождавшись ОСОБА_3, ушел домой. О том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 попали в ДТП, узнал уже на следующий день.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что его брат ОСОБА_6, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средствами, продолжительное время управлял в г. Соледар мотоциклом марки ИЖ-Юпитер-5 без государственной регистрации и собранным лично им же. О ДТП, в которое попал его брат с ОСОБА_1 узнал в ночь с 29 на 30 июля 2006 г..
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых следует, что он, 29.07.2006 г. примерно в 22 часа, как фельдшер бригады «Скорой помощи», выезжал на место совершения ДТП, расположенное возле дома АДРЕСА_2, где были обнаружены пострадавшие при ДТП ОСОБА_3 и ОСОБА_1, а также вблизи них поврежденный мотоцикл.
Протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему от 30.07.2006 г., из которого следует, что было осмотрено место ДТП, которым является проезжая часть дороги, расположенная возле дома АДРЕСА_2, где были зафиксированы следы от ДТП, имевшего место 29.07.2006 г. при опрокидывании мотоцикла под управлением ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_1 - пятна бурого цвета похожие на кровь и от бензина, а также следы, оставленные от волочения мотоцикла после его опрокидывания. (л.д. 3-8)
Протоколом от 30.07.2006 г., из которого следует, что во дворе дома АДРЕСА_2 Донецкой области был обнаружен и осмотрен мотоцикл марки ИЖ-Юпитер-5, на котором имеются следы повреждения от ДТП, имевшего место 29.07.2006 г. в близи указанного дома при управлении им ОСОБА_3 с пассажиром ОСОБА_1. (л.д. 9)
Заключением автотехнической экспертизы N 4190 от 24.08.2006 г., согласно которой водитель ОСОБА_3 в дорожной обстановке имевшей место 29.07.2006 г. возле дома АДРЕСА_2 Донецкой области, при управлении мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» со скоростью 70-76 км/час, учитывая особенность перевозимого груза, т.е. пассажира, и состояния технически неисправного и неукомплектованного транспортного средства, имея возможность выполнить требований п.п. 12.1, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины, чтобы постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п. 12.1 Правил, (л.д. 41-43)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 848-М от 23.08.2006 г., из которой следует, что телесные повреждения ОСОБА_1 в виде множественных ушибов мягких тканей лица, туловища и конечностей, ушибленной раны лба, открытого перелома лобной кости, тяжелого ушиба головного мозга, могли быть образованы от контакта с тупыми твердыми предметами при ДТП, имевшего 29.07.2006 г., и как опасные для жизни в момент причинения, относятся к тяжким телесным повреждениям. (л.д. 48)
Таким образом, суд оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, выразившегося в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими тяжкие телесные повреждения.
Разрешая вопрос о виде и мере, назначаемого наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая степень тяжести совершенного им преступления, его личность, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, обстоятельства смягчающее ему наказание -чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также исходя из обстоятельств по делу в силу ч.2 ст. 66 УК Украины признает таковым -добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне и признание иска в полном объеме, обстоятельство отягчающее ему наказание -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, исходя из характера совершенного им преступления, относящегося к неосторожным по отношению к ранее совершенному им умышленному преступлению, в силу ч.2 ст. 67 УК Украины не признает таковым - рецидив преступления, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без лишением права управлять транспортными средствами, т.к. такое право у него отсутствует.
Учитывая, что подсудимому ОСОБА_3 настоящим приговором назначается наказание за преступление, которое он совершил в период испытательного срока при освобождении от отбывания наказания назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.04.2006 г. в виде ограничения свободы сроком на 2 года, суд считает, что ему следует определить окончательное наказание в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, применив правило частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию назначаемому настоящим приговором.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 о возмещении ей вреда, причиненного преступлением в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1, в части материального вреда, следует удовлетворить полностью, т.е. на сумму не возмещенных ей личных расходов на лечение и приобретение лекарств для ОСОБА_1 - 3718,8 грн., а в части морального вреда, учитывая характер преступных действий ОСОБА_3 и активные неосторожные действия самой потерпевшей, севшей по своей воле на транспортное средство, управляемое лицом, заведомо в нетрезвом состоянии, перенесшей впоследствии от этого физические страдания, что определяет глубину душевных страданий представителя потерпевшего, следует удовлетворить частично, т.е. на сумму 5000 грн., а всего на общую сумму 8718,8 грн..
Гражданский иск, заявленный прокурором о взыскании с ОСОБА_3 суммы 1032,9 грн., как судебных расходов, понесенных Артемовской ЦРБ при лечении ОСОБА_1, следует удовлетворить полностью.
Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», находящийся на хранении у ОСОБА_3 (л.д. 95-96), следует возвратить по принадлежности, ему же.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд-
Приговорил:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст. ст. 71, 72 УК Украины осужденному ОСОБА_3 к назначенному наказанию настоящим приговором неотбытую часть наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.04.2006 г. в виде ограничения свободы сроком на 2 года, присоединить частично, и определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговор в законную силу с подписки о невыезде изменить на взятие под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовск Донецкой области, взяв его под стражу из зала суда немедленно.
Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять со времени его фактического задержания - с 26.02.2007 г..
Взыскать по гражданским искам с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения ей вреда от преступления за причиненный материальный вред -сумму 3718,8 грн. и компенсацию за причиненный моральный вред - сумму 5000 грн., а также в пользу лечебного учреждения Артемовской НРБ на р\с 35418002002151 МФО 834016 банк УГК в г. Артемовск Донецкой области в счет возмещения расходов, понесенных на лечение и содержание ОСОБА_1 сумму 1032,9 грн..
Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», находящийся на хранении у ОСОБА_3, возвратить по принадлежности, ему же.
На приговор в течении 15 суток после его провозглашения, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, а осужденным ОСОБА_3, после его получения, в тот же срок.
Приговор вынесен в совещательной комнате в единственном экземпляре.