П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення
15 грудня 2020 р.м. ОдесаСправа № 469/1000/17
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року по справі №469/1000/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року, -
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2018 року.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у період з 05.08.2020 року по 21.10.2020 року заявник перебував на лікарняному, а тому був позбавлений можливості звернутись із скаргою на ухвалу суду протягом встановленого строку. З огляду на те, що після настання можливості реалізувати право на апеляційне оскарження ним невідкладно вжито відповідних заходів, наведені обставини свідчать про наявність об'єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження та наявність підстав для прийняття скарги до розгляду.
Дослідивши доводи апелянта та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, ухвалу суду першої інстанції прийнято без участі сторін у порядку письмового провадження 01.09.2020 року.
Ухвала суду не була вручена апелянту у день складання судового рішення та одержана ним 15.09.2020 року.
Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 09.11.2020 року (згідно штемпелю на конверті), апелянтом пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 295 КАС України.
Водночас, апеляційний суд враховує, що у період з 05.08.2020 року по 21.10.2020 року апелянт перебував на амбулаторному лікуванні, про що свідчать Довідка КНП «Березанська центральна районна лікарня» та листки непрацездатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після настання обставин, що перешкоджали зверненню до суду, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя О.О. Димерлій
Суддя М.П. Коваль