Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 грудня 2020 року Справа № 520/15028/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про внесення виправлю в ухвалу суду по справі №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Представником відповідача Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області через канцелярію суду було подано заяву про внесення виправлень в ухвалу суду, в якій останній просить суд постановити додаткове рішення, яким фабулу ухвали суду від 09.11.2020 року змінити на «Про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».
В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у фабулі ухвали суду від 09.11.2020 року вказано: «Визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області». Отже, при постановленні ухвали суд допустився помилки у назві справи, а саме: «Визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області» замість «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».
Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів, для осіб відповідного віку, у сумі 12612 грн.;
- зобов'язати Регіональний центр професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області (код ЄДРПОУ: 05476032, місцезнаходження: 61031, м. Харків, вул. Аерофлотська, 8) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів, у сумі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 коп.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що в якості предмета позову позивачем вказано «про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».
Ухвалою суду від 09.11.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.
При цьому, судом в ухвалі від 09.11.2020 року вказано предмет спору як «про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії».
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що в ухвалі суду від 09.11.2020 року предмет спору було вказано судом з огляду на зміст заявлених позивачем позовних вимог.
Суд враховує доводи представника відповідача, викладені у заяві про внесення виправлень в ухвалу суду, проте зазначає, що судом здійснюється розгляд позовної заяви з огляду на зміст заявлених позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав вважати наявною помилку в зазначенні предмету спору в ухвалі суду від 09.11.2020 року.
Вказане також свідчить про те, що зазначення позивачем в назві позовної заяви предмету спору не може впливати на зміст заявлених позовних вимог та надання таким вимогам оцінки судом.
Отже, з дослідження наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що судом не було допущено описок в ухвалі суду від 09.11.2020 року, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача про внесення виправлень в ухвалу суду по справі №520/15028/2020.
Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви представника Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про внесення виправлень в ухвалу суду по справі №520/15028/2020 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру професійної освіти ресторанного, будівельного та автотранспортного сервісу Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.