про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2020 року Справа № 480/8723/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заподіяної шкоди,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися позивачі з позовною заявою до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , в якій просять:
1) визнати протиправними та скасувати накази начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича №18-30402/16-20-08, №18-30406/16-20-08, №18-30408/16-20-08 та №18-30409/16-20-08 від 05.10.20 про відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у затвердженні проектів землеустрою, щодо відведення їм у власність земельних ділянок за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0 га кожна, з кадастровими номерами 5924785900:16:002:0168, 5924785900:16:002:0167, 5924785900:16:002:0169, 5924785900:16:002:0170 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам чинного законодавства України;
2) стягнути з відповідача на користь позивачів в порядку відшкодування їм шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, у рівних долях 6848,40 грн..
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України .
Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачами, всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не вказано в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та третьої особи.
Також, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Всупереч зазначеним вимогам позивачі не зазначили у позові відомості щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано ними до заяви.
Також, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Так, крім іншого, позивачі просять стягнути з відповідача на користь позивачів в порядку відшкодування їм шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, у рівних долях 6848,40 грн. При цьому, вказують, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 КАС України сума коштів у розмірі 6848,40 грн. на відшкодування їм матеріальної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грициком Є.М., складається з 848,40 грн. суми судового збору та 6000,00грн. з оплати правової допомоги адвоката.
Дійсно, відповідно до п.6 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
Відтак, позивачі фактично просять стягнути з відповідача на їх користь суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, а не кошти на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у розумінні п.6 ч.1 ст. 5 КАС України.
Відтак, не є зрозумілою така вимога позивачів про стягнення з відповідача на користь позивачів в порядку відшкодування їм шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, у рівних долях 6848,40 грн., що складається з 848,40 грн. суми судового збору та 6000,00грн. з оплати правової допомоги адвоката.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, позивачами заявлено фактично чотири вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування наказів від 05.10.2020 за №18-30402/16-20-08, №18-30406/16-20-08, №18-30408/16-20-08 та №18-30409/16-20-08).
При цьому згідно абз.2 ч.7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.
Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).
Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, позивачами має бути сплачено 3363,20грн. судового збору, однак, до позовної заяви додано квитанції банку про сплату судового збору у загальному розмірі лише 840,80грн., тобто, не у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 132, 133, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заподіяної шкоди - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
1) позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), приведеної у відповідності до ч.1 ст.160, п.4 ч.5 ст.160 КАС України в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів в порядку відшкодування їм шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, у рівних долях 6848,40 грн., із зазначенням в ній:
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача та третьої особи;
- відомостей щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
2) оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 2522,40грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Сумська міська отг22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко