ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
14 грудня 2020 року Справа № 924/136/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Дужич С.П.
при секретарі судового засідання Кужель Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 (суддя Кочергіна В.О., повний текст рішення складено 09.12.2019р.)
за позовом Федерації профспілок Хмельницької області
до Хмельницької міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області
про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 560485068101, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді.
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 позов Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 560485068101, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді - задоволено. Cкасовано свідоцтво про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55 ,реєстраційний номер 560485068101, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В скарзі апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не було досліджено належним чином наявність підстав у позивача щодо звернення до суду відповідно до ст. 4 ГПК України, ч.4 ст.75 ГПК України. Так, Федерація профспілок Хмельницької області не є власником спірної будівлі і це чітко встановлено судами у інших справах, а саме, постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. у справі №924/648/13, постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. у справі №924/379/17.
Вважає, що суд першої інстанції протиправно зробив висновок, що право власності на нежитлову будівлю площею, розташовану за адресою: вул.Соборна, 55, станом на час розгляду справи зареєстроване за двома юридичними особами, оскільки за Федерацією профспілок Хмельницької області право власності на момент подання позову на спірну будівлю відсутнє. У справі №924/379/17 Вищий господарський суд України чітко вказав, що Федерація профспілок Хмельницької області, не маючи права власності на спірне майно, не може ставити питання про його захист.
Зазначає, що суд у даній справі не бере до уваги наступні факти, встановлені судами, зокрема: у справі №16/2/6/71-Н - встановлений факт вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальша його передача у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади; у справі №924/648/13 - встановлений факт, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік спірне майно вже вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття рішення виконавчим комітетом у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності; у справі №924/379/17 - Вищий господарський суд України чітко вказав, що Федерація профспілок Хмельницької області, не маючи права власності на спірне майно, не може ставити питання про його захист.
Як зазначив Вищий господарський суд у постанові від 21.11.2017р. у справі №924/379/17 судами, зокрема, рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі №16/2/6/71-Н встановлені факти, що спірне приміщення є комунальною власністю, Фонд державного майна України не може бути належним позивачем щодо вимог на це майно, оскільки це не стосується його прав та не порушує інтересів, а також про вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальшу його передачу у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття спірних рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності.
Суд першої інстанції не надав оцінку тому, що на сьогодні чинне та ніким не скасоване рішення Хмельницької міської ради, яке стало підставою для видачі свідоцтва про право власності на спірну будівлю Хмельницькій міській раді, а саме, рішення Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14.
На підставі викладеного скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради в повному обсязі.
Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20.10.2020р.
Листом №924/136/18/5512/20 від 20.10.2020р. матеріали справи витребувано у Господарського суду Хмельницької області.
На адресу суду апеляційної інстанції матеріали справи надійшли 30.10.2020р.
Як було встановлено колегією суддів, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не було залучено до розгляду справи №924/136/18.
Відповідно до рішення виконавчого комітету від 22.01.2015р. №61 Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради є балансоутримувачем нежитлової будівлі площею 1720,9 кв.м. по вул.Соборній, 55.
З листа виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 05.08.2020р. №02-24-1037 Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради стало відомо, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18, залишеним в силі постановою Північно-західного апеляційного суду від 17.02.2020р., задоволено позовні вимоги Федерації професійних спілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради та скасовано свідоцтво про право власності територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради від 28.01.2015р. на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул.Соборній, 55.
28.08.2020р. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №924/136/18, подана 20.08.2020р.
Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Тому, на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України, Верховний Суд ухвалою від 14.09.2020р. відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №924/136/18.
З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020р. поновлено Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.12.2020р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.
01.12.2020 року на адресу суду за (вх.№7961/20 від 01.12.2020) надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач звертає увагу суду на те, що постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. по справі №924/136/18 (головуючий суддя Демидюк О.О.) апеляційна скарга Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. залишена без задоволення, а рішення суду без змін.
Як відповідач, міська рада два рази (30.03.2020р. і 27.04.2020р.) подавала касаційні скарги до Верховного Суду України, які ухвалами суду від 14.04.2020р. і 25.06.2020р. повернуті скаржнику без відкриття касаційного провадження. Повертаючи касаційну скаргу Верховний Суд України зазначив, що «З огляду на викладене, посилання скаржника на правову позицію, висловлену в постановах Вищого господарського суду України 21.12.2016 у справі №924/648/13 і від 21.11.2017 у справі №924/379/17 суд вважає безпідставними, оскільки за змістом частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовної практики в розумінні цієї правової норми».
Використавши всі можливі процесуальні права міська рада листом від 05.08.2020 року зобов'язує управління праці та соціального захисту населення, яке знаходиться в прямому підпорядкуванні міської ради, вжити заходів щодо реєстрації права власності за територіальною громадою приміщення по вул.Соборній, 55.
Даний лист став підставою для подання касаційної, а згодом і апеляційної скарги.
Слід зазначити, що апеляційна скарга управління праці дублює касаційні скарги міської ради і які були повернуті скаржнику.
На підставі викладеного просить суд апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.
09.12.2020р. у судове засідання представники сторін не з'явилися. Від Хмельницької міської ради 03.12.2020р. за вх.№3518/20 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь в засіданні в режимі відеоконференції. Аналогічного змісту надійшло і клопотання від Федерації профспілок Хмельницької області.
Враховуючи положення ст.273 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради „Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна” №223-А від 23.03.2000р. вирішено, зокрема, оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул.Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул.Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області. Бюро технічної інвентаризації підготувати свідоцтво про право власності та провести реєстрацію вказаних в п.1 об'єктів нерухомого майна.
28.03.2000р. видано Свідоцтво про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею, яким міське виробниче управління житлово-комунального господарства посвідчило, що об'єкт в цілому, який розташований в м.Хмельницькому за адресою вул.Соборна, 55 належить Федерації профспілок Хмельницької області на праві колективної власності. Об'єкт за адресою вул.Соборна, 55 в м.Хмельницькому зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, про що внесено запис в реєстрову книгу за №729. Згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А, власником даного майна визначено Федерацію профспілок Хмельницької області.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2012р. у справі №16/2/6/71-Н відмовлено у позові Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - колективного підприємства "Їдальня № 33" до Федерації профспілок Хмельницької області, Навчально-культурного центру "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Федерація професійних спілок України, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980р., що розташована за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 55; скасування державної реєстрації права власності, здійсненої комунальним підприємством "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі від 28.03.2000р. за №729; визнання права власності за державою в особі Фонду державного майні України на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848м2, введену в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії від 30.06.1980р., що розташована за адресою м.Хмельницький, вул.Соборна, 55. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. дане рішення залишено без змін.
При цьому, зазначеними судовими рішеннями також встановлено, що спірне приміщення є комунальною власністю, Фонд державного майна України не може бути належним позивачем щодо вимог на це майно, оскільки це не стосується його прав та не порушує інтересів, а також про вибуття із власності профспілок приміщення їдальні у 1981 році, вибуття із власності держави приміщення їдальні у 1992 році та подальшу його передачу у комунальну власність з підпорядкуванням місцевим органам влади. Рішенням встановлено, що приміщення їдальні не є профспілковим, оскільки станом на 1990 рік майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а на момент прийняття спірних рішень у 2000 році, приміщення їдальні вже перебувало у комунальній власності.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015р. у справі №924/648/13 відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м.Хмельницький до: 1) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, 2) Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, 3) Федерації професійних спілок Хмельницької області, м.Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за територіальною громадою м.Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016р. у справі №924/648/13 за позовом заступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м.Хмельницький до: 1) виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, 2) Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, 3) Федерації професійних спілок Хмельницької області, м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) колективного підприємства "Їдальня № 33", м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Федерації профспілок Хмельницької області: 2) Федерації професійних спілок України, м. Київ 3) Підприємство "Навчально - культурний центр "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області, м. Хмельницький касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у справі №924/648/13 - без змін.
Вищевказаною постановою встановлено, що в 1981 році спірне майно вибуло з власності профспілок у державну власність, а з державної у 1992 році та на момент прийняття спірного рішення приміщення їдальні перебувало у комунальній власності, то вирішення питання про відчуження майна комунальної власності в силу ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" належало до повноважень виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Оскільки рішення про відчуження приміщення їдальні Федерації професійних спілок Хмельницької ради було прийнято не Хмельницькою міською радою, а виконкомом, то за вказаних обставин спірне рішення всупереч вимогам ст.327 ЦК України та ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування" прийнято виконкомом із перевищенням своїм повноважень, чим було порушено право власності Хмельницької міської ради на приміщення їдальні. Щодо позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р., зареєстрованого в реєстровій книзі за №729, то така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення від 23.03.2000р. №223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю їдальні корисною площею 848 кв.м, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, прийнятого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, а тому судом апеляційної інстанції правомірно визнано таку вимогу обґрунтованою.
Рішенням тридцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №14 від 30.04.2014р. „Про затвердження переліку об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м.Хмельницького” вирішено затвердити перелік об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м.Хмельницького, згідно з додатком. Відповідно до п.2 рішення, доручено управлінню комунального майна підготувати та винести на розгляд виконавчого комітету рішення про прийняття об'єктів вказаних в пунктах 86-91 Додатку до цього рішення на баланс міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
Додатком до вищевказаного рішення №14 від 30.04.2014р. оформлено перелік об'єктів (будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор м.Хмельницького. Пунктом 90 визначено об'єкт, що знаходиться по вул.Соборна, 55 площею 1720,9 кв.м.
28.01.2015р. територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради звернулась до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. До заяви було додано: технічний паспорт, виданий Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 07.03.2014р., лист повідомлення регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області від 06.05.2014р., рішення Хмельницької міської ради №14 від 30.04.2014р.
28.01.2015р. державним реєстратором Іщуком В.О. оформлено картку прийому заяви №18922981 та здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів.
Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18923890 від 28.01.2015р., державний реєстратор Іщук В.О. вирішив провести державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, що розташована у м.Хмельницькому по вул.Соборній, будинок 55, за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради.
28.01.2015р. територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55. Форма власності - комунальна.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2017р. у справі №924/1096/16 у позові Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - колективне підприємство Їдальня №33 м.Хмельницький про визнання протиправним та скасування рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 в частині віднесення до об'єктів власності територіальної громади м.Хмельницького об'єктів (будівель, споруд, приміщень) по вул.Соборній, 55, площею 1720,9 кв.м. відмовлено.
Рішенням тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 “Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. №223-А” скасовано рішення виконавчого комітету від 23.03.2000р. №223-А "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині оформлення права власності на їдальню по вул.Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2017р. у справі №924/379/17, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017р. відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії Хмельницької міської ради від 22.03.2017р. №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Підприємство “Навчально культурний центр “Побужжя Федерації профспілок Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективне підприємство "Їдальня №33", Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. у справі №924/136/18 відмовлено у позові Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. №32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул.Соборній, 55, реєстраційний номер 560485068101, номер запису про право власноcті 8529816, виданого Хмельницькою міською радою.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. у справі №924/136/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.07.2019р. касаційну скаргу Федерації профспілок Хмельницької області задоволено, рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. у справі №924/136/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
У постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. зазначено, що під час розгляду справи позивач, зокрема, наголошував на зазначенні Верховним Судом у постанові від 06.11.2018р. у справі №924/944/17, що рішення виконавчого комітету Хмельницької міськради від 23.03.2000р. є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та актом індивідуальної дії у розумінні положень статті 21 ЦК України, а отже застосовується одноразово і після реалізації вичерпало свою дію, тому рішення Хмельницької міськради від 22.03.2017р. про часткове скасування зазначеного рішення свідчить про зловживання відповідачем своїми правами і порушення принципу відповідальності органу місцевого самоврядування за свою діяльність, однак наведених обставини, попередні судові інстанції належним чином не досліджували, оскільки виходили із того, що позивач не надав суду доказів, які свідчили би про належність спірного майна ФПС області на праві власності.
Також Верховним Судом зауважено, що в матеріалах справи немає і будь-яких доказів, які б свідчили про належність нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, на праві власності територіальній громаді м.Хмельницького, і таким обставинам суди також не надали оцінки. Водночас суди попередніх інстанцій, розглядаючи позовні вимоги щодо скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015, не врахували, що скасування свідоцтва про право власності від 28.03.2000р. є предметом розгляду в іншій справі №924/944/17, судові рішення в якій щодо задоволення позову Хмельницької міськради скасовано постановою Верховного Суду від 06.11.2018р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому будь-яких обставин визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності ФПС області від 28.03.2000р. чи рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого було видано зазначене свідоцтво, суди не встановили, а у матеріалах справи таких доказів немає. Отже, наведені висновки судів попередніх інстанцій є передчасними.
Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали правової оцінки доводам позивача про те, що оформлення свідоцтва на право власності за ФПС області було здійснено згідно з рішенням виконавчого комітету Хмельницької міськради від 29.12.1998 №777 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна", на підставі якого проводилася реєстрація прав власності всіх суб'єктів господарювання м.Хмельницького, а у справах №16/2/6/71-Н і №924/648/13, на рішення в яких суди попередніх інстанцій послалися під час ухвалення судових рішень у справі №924/136/18, йшлося про будівлю їдальні площею 848 м2, натомість Хмельницькій міськради видано свідоцтво про право власності на будівлю, розташовану за цією ж адресою, але площею 1720,9 м2.
Під час нового розгляду суду слід урахувати викладене, оцінити правомірність вимог позивача, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення позову.
Згідно ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Розглянувши позовні вимоги позивача з врахуванням вказівок Верховного Суду, Господарський суд Хмельницької області дійшов висновку, що позов Федерації профспілок Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємства "Навчально-культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. № 32819546 на нежитлову будівлю площею 1720,9 кв.м. по вул. Соборній, 55, реєстраційний номер 560485068101, номер запису про право власності 8529816, виданого Хмельницькій міській раді підлягає задоволенню.
28.08.2020р. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020р. у справі №924/136/18, подана 20.08.2020р.
Верховний Суд зазначив, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:
Як вбачається з матеріалів справи предметом судового розгляду є вимога Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міськради про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. виданого Хмельницькій міській раді.
Згідно ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Матеріали справи свідчать, що спір у справі №924/136/18 виник між особами, які вважають себе власниками спірного нерухомого майна, з приводу неправомірного, на їх думку, набуття один одним права власності на нежитлові приміщення згідно зі свідоцтвами про таке право, виданими на підставі рішень органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію у зв'язку з їх реалізацією.
Враховуючи вище викладене, спір про скасування свідоцтва про право власності має розглядатися як спір, пов'язаний із порушенням цивільних прав позивача на нежитлову будівлю іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї самої будівлі.
За змістом положень статей 316, 317, 392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Здійснення власником свого права власності передусім полягає в безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.
Судом першої інстанції встановлено, що право власності на нежитлову будівлю що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, станом на час розгляду справи судом зареєстроване за двома юридичними особами, а саме за Федерацією профспілок Хмельницької області - згідно свідоцтва про право власності на гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею від 28.03.2000р. (чинність якого підтверджена постановою Верховного суду у справі №924/944/17 від 22.08.2019р.) та за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради - згідно свідоцтва від 28.01.2015р. про право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1720,9 м2, розташовану за адресою: м.Хмельницький, вул. Соборна, 55 ; форма власності - комунальна.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзац 3 частини 2 статті 331 ЦК України).
Суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що на момент реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради на будівлю, розташовану за адресою м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, загальною площею 1720,9 м2, реєстрація права власності на будівлю, розташовану за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 була вже проведена за Федерацією профспілок Хмельницької області згідно свідоцтва про право власності від 23.03.2000р. №223-А, про що в реєстровій книзі зроблено запис №729.
Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 01.07.2004р. - на час прийняття вказаного закону), право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.
Згідно ч.5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 25.11.2014р. чинній на час реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.
При цьому відповідно до п.1 ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 25.11.2014р. чинній на час реєстрації права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
А тому, враховуючи вище наведені приписи законодавства, державний реєстратор під час реєстрації встановлює відповідність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.
При наданні оцінки площі будівлі на яку зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради згідно свідоцтва про право власності від 28.01.2015р. місцевим судом враховано, що технічні характеристики поверхів та правомірність прибудов спірної триповерхової будівлі були предметом дослідження у справі у рішенні Господарського суду Хмельницької області від 11.04.2014р. у справі №6/4/358, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017р.
Під час розгляду справи №6/4/358 судами встановлено, що відповідно до технічного паспорту від 20.10.1998р. на приміщення по вул.Соборній, 55 виданого Раді федерації профспілок Хмельницької області навчально-культурному центру "Побужжя" та письмового пояснення до технічного паспорту поданого Підприємством "НКЦ "Побужжя" ФП Хмельницької області, загальна площа приміщень під їдальню складає 862,8 м.кв., в тому числі: 1 поверх - 398,1 м. кв., 2 поверх - 464,7 м.кв. Судами враховано, що загальна площа приміщень І поверху (крім самовільно прибудованих складів і перебудованого тамбуру під буфет) згідно експлікації складає - 413,5 м.кв. По ІІ поверху, згідно експлікації, площа приміщень склада 474,5 м.кв. Згідно пояснень, фактично площа приміщень І і ІІ поверхів (без самовільно прибудованих складів і буфету І поверху) складає 888 м.кв. (474,5+413,5 м.кв.).
Також судами встановлено, що прибудова до приміщення їдальні підпадає під ознаки самочинного будівництва, оскільки з аналізу технічних паспортів, виданих Хмельницьким БТІ для НКЦ "Побужжя" в 1998р. та КП "Їдальня" в 2006 р. вбачається, що побудовані орендарем складські приміщення загальною площею 35,6 кв.м. за відсутності на те погодження орендодавця, Хмельницької міської ради та її виконавчого комітету. З приводу будівництва буфету (по експлікації № 41) площею 30,1 кв.м., судами прийняті до уваги пояснення та доводи третьої особи (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, з якою позивач перебував в орендних відносинах з приводу спірного приміщення) про те, що він не був побудований, а під нього використано площу критого входу в їдальню. Будь-яких дозволів на будівництво орендодавець не давав та орендна плата не сплачувалася.
Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Преюдиціальність - це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (Правова позиція Верховного Суду висловлена у постанові від 01.10.2019р. по справі №924/848/18).
Долучені до матеріалів справи технічні паспорти від 07.03.2014р. виданих територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міськради один з яких на І-ІІ поверх та підвал, другий - на ІІІ-ій поверх приміщення, розташованого за адресою: м.Хмельницький, вул.Соборна, 55 свідчать, що загальна площа приміщення становить 1720,9 м2, в т.ч. - І-ий поверх 491,9кв.м., ІІ-ий поверх - 502,3кв.м., підвал - 229,4кв.м. (всього 1223,6кв.м.) та ІІІ-ій поверх - 497,3кв.м.
Під час розгляду справи №6/4/358 судами було встановлено, що добудова зазначених приміщень була проведена орендарем вказаних приміщень - КП "Їдальня 33". З приводу будівництва буфету (по експлікації № 41) площею 30,1 кв.м., судами прийнято до уваги пояснення та доводи третьої особи (Підприємства "НКЦ "Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, з якою позивач- КП "Їдальня 33" перебував в орендних відносинах з приводу спірного приміщення) про те, що він не був побудований, а під нього використано площу критого входу в їдальню. Будь-яких дозволів орендодавець не давав та орендна плата не справлялась.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час розгляду справи, добудовані складські приміщення загальною площею 35,6 кв.м. до триповерхового приміщення розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 підпадають під ознаки самочинного будівництва, оскільки матеріали справи №924/136/18 не містять доказів в підтвердження наявності дозволів та погоджень на здійснення будівництва та реконструкції приміщення м. Хмельницький, вул. Соборна, 55.
Відповідно до статей 170, 329 цього Кодексу держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.
Згідно зі статтею 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
У статті 328 ЦК України передбачено презумпцію правомірності набуття права власності на певне майно, тобто право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.
Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Матеріали справи не містять доказів безоплатної передачі будівлі розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55, у розмірі 1720,9м2 від Федерації професійних спілок Хмельницької області, яка є власником будівлі розташованої за адресою м.Хмельницький, вул.Соборна, 55, згідно свідоцтва про право власності від 23.03.2000р. №223-А.
Окрім того, в матеріалах справи також відсутні докази визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №777 від 26.12.1998р., п.1 якого визначено, що рішення про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна приймає виконавчий комітет міської Ради.
Також місцевим судом враховано, що на момент реєстрації права власності за Хмельницькою міською радою - 28.01.2015р. було чинним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000р. №223-А, п.1 якого вирішено оформити вирішено оформити право власності на будинок профспілок з гаражами по вул. Соборній, 57 та гуртожиток профкурсів на 140 місць з їдальнею по вул. Соборній, 55 за Федерацією профспілок Хмельницької області.
Вищезазначене рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради було чинним і на момент прийняття рішення 37-ї сесії Хмельницької міської ради від 30.04.2014р. №14 в частині віднесення до об'єктів власності територіальної громади м. Хмельницького об'єктів (будівель, споруд, приміщень) по вул. Соборній, 55, площею 1720,9 кв.м., і лише 22.03.2017р. було скасовано рішенням 13-ї сесії Хмельницької міської ради №25 "Про часткове скасування рішення виконавчого комітету від 23.03.2000 №223-А".
Обставини чинності рішення №25 досліджено у рішенні господарського суду Хмельницької області від 15.06.2017 у справі №924/379/17, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р., у зв'язку з чим зазначені обставини є преюдиціальними в силу приписів ст.75 ГПК України.)
Правомірним є висновок місцевого господарського суду, що земельна ділянка площею 0,14 га по вул. Соборній, 55, на якій знаходиться спірне приміщення, перебуває на праві постійного користування у Хмельницького навчально-культурного центру „Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХМ № 001604 №699 від 27.01.1998р. виданого на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради №1417 від 13.02.1997р.
Загальні засади здійснення будівництва об'єктів нерухомості визначені у статті 375 Цивільного кодексу України, за приписами якої власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволити будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Отже, право на забудову земельної ділянки, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому законом та отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до статті 22 Закону України "Про основи містобудування". При цьому під правом на забудову (будівництво) розуміється можливість користувача земельної ділянки здійснювати на ній будівництво у порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене, реєстрація права власності на об'єкт нерухомості, розміщеній на земельній ділянці, яка належить на праві постійного користування Хмельницькому навчально-культурному центру „Побужжя" Федерації профспілок Хмельницької області порушує права постійного користувача щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.
Враховуючи, що факт приналежності будівлі, розташованої за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 55 Федерації профспілок Хмельницької області на праві власності підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а також враховуючи встановлений факт порушення прав позивача шляхом проведення реєстрації права власності на спірне приміщення за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв'язку з чим, доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими обставинами справи та долученими до матеріалів справи доказами.
В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.
При цьому, п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).
Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.
Згідно ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Згідно п.5 ч.2 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, тобто 14.12.2020 року.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст.270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2019р. у справі №924/136/18 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.
4. Справу №924/136/18 повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Повний текст постанови складений "14" грудня 2020 р.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Дужич С.П.