79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" грудня 2020 р. Справа №909/1382/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Дубник О.П.
суддів Гриців В.М.
Матущак О.І.
секретар судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н та б/д (вх.№ 01-05/2908/20 від 19.10.2020),
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 (повний текст рішення складено 25.09.2020, суддя Неверовська Л.М.),
у справі № 909/1382/19
за позовом: Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ
до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", м. Калуш,
до відповідача - 2:. Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод", м. Калуш,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Верхнянська сільська рада об'єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, с.Верхня, Калуський район, Івано-Франківська обл.
про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 498793,80 грн.,
за участі представників:
від позивача: Гнип І.Я. (довіреність №524/0/2-20/01-075 від 09.04.2020); Луцишин І.В. (довіреність у справі);
від відповідача 1: Кайдан Д.-С.Т. - адвокат (ордер серія АТ №1003130 від 04.06.2020);
від відповідача 2: Корнага Н.Т. (без належних повноважень в порядку самопредставництва, в порядку ст. 56 ГПК України);
від третьої особи: не з'явився (повідомлений на електронну пошту).
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга апеляційна скарга Івано-Франківської обласної державної адміністрації б/н та б/д (вх.№ 01-05/2908/20 від 19.10.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2020 у справі № 909/1382/19, яким у позові Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 498 793,80 грн відмовлено.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Гриців В.М., розгляд справи №909/1382/19 призначено на 09.12.2020 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання 09.12.2020 з'явилася представники позивача та представник відповідача - 1.
Від відповідача - 2, в судове засідання 09.12.2020 з'явилася представник Корнага Н.Т., однак останньою суду не надано підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва, а тому її не допущено до участі у справі.
Крім того, в судове засідання 09.12.2020 не з'явилися третя особа, яка повідомлялася про судове засідання на електронну пошту.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, зокрема надання відповідачу - 2 можливості забезпечити участь в судовому засіданні представника з належними повноваженнями, в порядку ст.56 ГПК України, суд вирішив відкласти розгляд справи.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд справи 909/1382/19 на 27.01.2021 на 14 год. 00 хв.
2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України.
3. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді В.М.Гриців
О.І.Матущак