Справа № 462/6245/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 33/811/1772/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
розглянувши клопотання захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Я.Б. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року, -
встановив:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Також, постановлено стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.
На згадану постанову захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Чорненький Я.Б. подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року, яке мотивував тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію вищезазначеного судового рішення ОСОБА_1 отримав лише 24 листопада 2020 року.
Так, згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Залізничного районного суду м. Львова, захисник правопорушника - адвокат Чорненький Я.Б., з яким ОСОБА_1 укладено угоду про надання правової допомоги 09 листопада 2020 року (а.с.26-28), подав апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції лише 03 грудня 2020 року.
Отже, сукупність вищевказаних обставин свідчить про те, що захисник правопорушника мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, однак у встановлений законом строк не скористався таким.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду не є поважними, а тому приходить до висновку, що захиснику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Чорненькому Я.Б. слід відмовити в поновленні такого строку, з поверненням апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд, -
постановив:
відмовити захиснику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Чорненькому Я.Б. в поновлені строку апеляційного оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду Галапац І.І.