Номер провадження: 11-сс/813/1827/20
Номер справи місцевого суду: 947/27774/20 1-rc/14749/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
09.12.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
законного представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представник потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року повернуто скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №12019160480002202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка подала скаргу не порушила питання щодо поновлення строків для подання такої скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Апелянт посилається на незаконність т а необґрунтованість ухвали слідчого судді, оскільки ним не було порушено строків подачі скарги, з огляду на те, що з постановою про закриття кримінального провадження №12019160480002202 від 19.06.2019 року він ознайомився 24.09.2020 року, а 30.09.2020 року подав скаргу до районного суду. Одночасно ОСОБА_6 ініціює питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ухвалу він отримав 29.10.2020 року рекомендованим листом №6508007470830 в відділені Укрпошти №65059, про що свідчить підпис у бланках повідомлення відділення Укрпошти та інформації на сайті Укрпошти, а вже 02.11.2020 року подав апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Судовий розгляд, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України (далі - КПК), проведено за відсутністю прокурора, який, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Що стосується строку звернення законного представника потерпілого ОСОБА_6 з апеляційною скаргою, судом встановлене таке.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику скаржника, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_6 , копію оскаржуваної ухвали представник потерпілого ОСОБА_6 отримав 29.10.2020 року рекомендованим листом 6508007470830, в відділені Укрпошти №65059, про що свідчить підпис у бланках повідомлення відділення Укрпошти та інформації на сайті Укрпошти. (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=6508007470830). Апеляційна скарга подана 02.11.2020 року.
За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді законним представником потерпілого ОСОБА_6 фактично пропущений не був, а тому поновлення не потребує.
Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Мотиви з яких слідчий суддя повернув скаргу законному представнику потерпілого ОСОБА_6 , зокрема в зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд визнає необґрунтованими, з огляду на таке.
З матеріалів судового провадження вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження №12019160480002202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, винесена 31.01.2020 року. За твердженням ОСОБА_6 з оскаржуваною постановою він ознайомився 24.09.2020 року, а 30.09.2020 року подав скаргу до районного суду. Матеріали судової справи та зміст оскаржуваної ухвали твердження апелянта не спростовують.
Відповідно до положень ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням наведеного слід констатувати, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що оскаржувана постанова законним представником потерпілого була отримана 24.09.2020 року, а 30.09.2020 року подав скаргу до районного суду, що свідчить про дотримання ним строку на оскарження.
У зв'язку з наведеним суд апеляційної інстанції визнає оскаржувану ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, яка в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до районного суду, іншим слідчим суддею.
Оскільки законність постанови слідчого не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу законного представник потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12019160480002202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги законного представник потерпілого ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №12019160480002202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року, іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4